Дмитрий Ионин, депутат регионального парламента от «Справедливой России», куратор общественной организации «За справедливое ЖКХ»
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
— Почему не решаются проблемы в отношениях между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и управляющими компаниями (УК)?
— Проблема с долгами управляющих организаций перед ресурсоснабжающими появилась в 2005 году после обновления Жилищного кодекса РФ, когда стали появляться частные управляющие компании, которые начали генерировать задолженности. Кроме того, РСО также являются частными компаниями, поэтому серьезно повлиять на ту или другую сторону муниципальные или областные власти не могут. При этом ситуация отслеживается, и, как минимум, органы власти пытаются усадить стороны за стол переговоров. Как мы видим из арбитражной практики, большинство исков, которые подают ресурсоснабжающие организации к УК, завершаются мировым соглашением и выплатой денег. Соответственно, причина неплатежей не в том, что УК вовсе не собирается возвращать средства. Однако ко времени погашения одного долга у УК уже образуется следующий и так далее. По факту для компаний это беспроцентные деньги. Стоит отметить, что сегодня РСО легко могут обанкротить управляющую компанию, но зачастую это банкротство бессмысленно, так как у УК нет имущества, и максимум, что можно получить, — уставный капитал в несколько десятков тысяч рублей. РСО принимают такие «правила игры» и при вопиющем нарушении договоренностей со стороны УК обращаются к властям и в правоохранительные органы.
— В чем причина долгов управляющих компаний?
— Действующее законодательство по большей части выстроено под РСО, поэтому ни одна крупная УК не может быть прибыльной, за исключением компаний, владеющих новым жилфондом, который имеет минимальную потерю энергии. Все другие управляющие организации будут генерировать убытки. Существуют три причины убыточности УК. Во-первых, проблема в оплате управляющими организациями сверхнормативов общедомового потребления: плата за общедомовое потребление, которая выставляется населению, не может быть выше установленного норматива. Многими старыми домами этот норматив превышается, тогда разница при потреблении сверх нормы оплачивается именно УК. Во-вторых, существенную часть долгов составляют неплатежи населения. Несмотря на федеральные показатели выплат потребителей в 92–93%, оставшиеся 7% должников за несколько лет могут накопить УК миллиардные долги. Юридически это, конечно, долг не самих жителей, а управляющих организаций перед ресурсоснабжающими. При этом УК часто не просто не могут, но и не пытаются взыскать эти суммы с населения: после сложной работы деньги все равно придется отдать РСО. В-третьих, РСО часто выставляют управляющим компаниям завышенные счета за потребленные ресурсы. Например, их подсчеты основываются на том, сколько тепловых ресурсов вышло из котельной, при этом не учитываются энергопотери в трубах по дороге до домов.
— Почему ресурсоснабжающие организации не отказываются от работы с управляющими компаниями?
— Отказ от сотрудничества РСО с УК означает переход на прямые договоры с населением на обслуживание его нужд, что для РСО проблематично с организационной точки зрения и принесет дополнительные издержки, которые не учитываются в тарифах. Я думаю, в системе прямого расчета самыми большими пострадавшими будут потребители, так как на них лягут сверхнормативы общедомового потребления и завышенные счета РСО. Например, УК не только сверяют счетчики, но и проверяют выставленные ресурсоснабжающими организациями счета за потребление, в результате чего выставленный счет удается уменьшить до 30%.