|
Ошибка с предоплатой |
Спасительный полис для глав крупных компаний - страхование ответственности директоров и должностных лиц (directors & officers liability insurance, D & O) покрывает убытки от непреднамеренных неправильных действий топ-менеджеров. Четкого определения страхового случая у таких полисов нет. Да наверно, и не должно быть - все-таки это VIP-услуга страховщиков. Полис защищает директоров предприятия от исков акционеров - очевидно, что даже высокооплачиваемый менеджер не способен возместить миллиардный ущерб, который сам же и нанес.
По оценкам мирового страхового гиганта Swiss Re, наиболее частые страховые случаи - это введение акционеров в заблуждение, ошибки в проведении слияний и поглощений компаний, неправильная инвестиционная политика, перерасход или нецелевое использование средств компании. Таким образом, полис может покрыть широкий спектр убытков — от неправильно проведенного банкротства или неверного первичного размещения акций до компенсаций погибшим сотрудникам из-за нарушения правил безопасности. Кроме того, по полису D & O могут быть покрыты судебные разбирательства по неправомочному увольнению сотрудников. Словом, поводов для подачи иска со стороны акционеров и третьих лиц предостаточно — от неграмотного публичного выступления топ-менеджеров до падения курса акций на 30% и более.
Страховка D & O не действует только тогда, когда ущерб компании был нанесен руководством преднамеренно, то есть имело место взяточничество или торговые сбои, такие как закупка товара по завышенной цене в случае крайней необходимости (например, при военном положении).
Американское влияние
D & O - сравнительно молодой вид страхования. Первые подобные страховки начали продавать в 20-30-е годы ХХ века в США. Обычай американских акционеров подавать иски к главам крупных компаний оказался заразительным примером для европейцев. В результате страховая защита для топ-менеджеров оказалась востребованной и в Европе: местные страховщики освоили продажу таких полисов в 70-80-е годы.
Изначально этот вид страхования пользовался спросом только среди компаний, которые имели представительства в США или работали с американским рынком. В настоящее время популярность страхования D & O в Европе гораздо выше, чем на родине этого вида страхования. Только в Финляндии полис D & O имеют 90% глав всех предприятий.
В России страхование ответственности директоров и должностных лиц появилось в 1997 году. Первым лицензию на этот вид страхования получил "Ингосстрах", затем AIG Russia и РОСНО. Ситуация со спросом на страхование D & O в России напоминает 70-е годы в Европе — полисы покупают только те компании, в совет директоров которых входят иностранцы. По сведениям "Денег", иностранные участники отказываются подписывать сколько-нибудь серьезный контракт с отечественной компанией без наличия у последней полиса D & O. Кроме того, покупателями таких страховок являются фирмы, чьи ценные бумаги обращаются на американском и европейском фондовых рынках.
Цена деловой репутации
Полис D & O для своего топ-менеджмента компании покупают на свои деньги. Как правило, его действие распространяется на всех, кто имеет право принимать решения, выступать и подписывать документы от лица фирмы. Наиболее часто страхователями оказываются члены совета директоров компании и первые лица дочерних структур.
Точных критериев расчета лимита ответственности по полису D & O не существует. Емкость полиса зависит от размаха воображения акционеров, которые выставляют претензии по нанесенному ущербу. По этой же причине нет четких тарифов по D & O. Риск каждого клиента страховщик оценивает индивидуально. Как рассказали корреспонденту "Денег" в AIG Russia, при заключении договора страховщик учитывает огромное количество факторов, от размеров активов компании до репутации руководителей. Обычно дороже всего полис D & O обходится крупным фирмам.
До событий в США и банкротства Enron (см. справку) на мировом рынке средняя цена полиса с лимитом в $1 млн составляла порядка $3 тыс. Банкротство Enron вызвало 50-процентное повышение тарифов для компаний с рыночной стоимостью свыше $1 млрд. По прогнозам западных аналитиков, тарифы еще вырастут до $30 тыс. за $1 млн страхового покрытия.
Впрочем, удорожание полисов D & O вряд ли коснется российских клиентов. Как заявила "Деньгам" директор центра страхования ответственности РОСНО Галина Гуляева, "если в России и произойдет повышение тарифов, значительным оно не будет. Пока на отечественном рынке полис D & O с лимитом ответственности $1 млн стоит 0,3-3% от суммы ответственности и обязательно перестраховывается на Западе". Полисы с лимитом ответственности до $100 млн отечественные страховщики продают не дороже $2-3 млн.
"Ди-энд-о" и после
Пока емкость российского рынка страхования D & O несопоставимо мала по сравнению с объемами мировых страховых гигантов по страхованию топ-менеджмента. Как сообщил "Деньгам" заместитель начальника отдела страхования финансовых институтов "Ингосстраха" Олег Кудрявцев, "в отличие от США, в России нет большого количества исков к руководству предприятий, хотя в законе об акционерных обществах, Гражданском и Трудовом кодексах прописан ряд возможностей подать в суд на главу компании". Таким образом, акционеры российских компаний пока не успели оценить возможностей, которые предоставлены им законодательством.
В США премии по этому виду страхования в 2001 году составили $3 млрд, а выплаты — $6 млрд. Отечественные страховщики расходятся в своих оценках емкости рынка. По словам Олега Кудрявцева, премии русских страховщиков по D & O составляют порядка $2 млн. По словам представителя AIG Russia, на сегодняшний день в России заключено не более десятка договоров страхования D & O стоимостью $1 млн каждый. Получается, что российские страховщики собрали около десятка миллионов долларов по D & O. Однако при малых сборах по сравнению с западными коллегами российским страховщикам D & O еще не приходилось производить выплаты по страховым случаям — специалисты компаний не смогли назвать ни одного судебного прецедента, когда претензии акционеров были бы урегулированы с помощью полиса D & O.
В ближайшее время, по словам страховщиков, рынок продаж полисов по ответственности топ-менеджеров будет расти. "Потенциал рынка на ближайшие пять лет можно измерять десятками миллионов долларов премии",— считает господин Кудрявцев. Спрос на D & O повысится благодаря тому, что в советах директоров отечественных компаний становится все больше наемных менеджеров, в том числе иностранцев. Страховщики свидетельствуют, что российские потенциальные покупатели полиса D & O активно интересуются условиями этого вида страхования. Корреспонденту "Денег" рассказали о случаях, когда ряд топ-менеджеров просили включить в перечень рисков по D & O ответственность перед госорганами, в частности перед налоговыми. Клиентам пришлось отказать — страховщики не собираются портить отношения с налоговиками.
Кроме того, активность потенциальных клиентов в России сейчас может подхлестнуть процесс над директорами СИБУРа (см. справку). Тем более что у топ-менеджеров СИБУРа — президента Якова Голдовского и вице-президента Евгения Кошица еще есть возможность оформить страховку D & O задним числом. У страховщиков такая процедура называется buyout — выкуп претензий акционеров за определенное вознаграждение со стороны клиента. Если же прокуратуре удастся доказать преступный умысел руководителей СИБУРа, полис D & O для них действовать не будет.
НИКИТА ЧУДИНОВСКИХ
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РУКОВОДСТВА
Вы застраховали бы свою ответственность перед акционерами?
Николай Прянишников, первый вице-президент компании "Вымпелком":
- Нет. И вообще, это неправильный подход к проблеме управления. Суть работы любого менеджера в том, чтобы брать на себя обязательства и достигать тех результатов, о которых договорились с акционерами. При этом цели должны быть реалистичными. А если они заведомо невыполнимы, то и договариваться нечего. Если же топ-менеджер взял на себя невыполнимые обязательства, это указывает на неадекватность акционеров и слабость менеджера. Вся суть управления при таком подходе рушится. Я бы задумался о приобретении подобной страховки только в случае форс-мажорных обстоятельств. С другой стороны, для этого давно существуют другие формы страхования. Например, страхование основных средств.
Эльдар Бикмаев, первый вице-президент Пробизнесбанка:
- Наш банк имеет полис комплексного банковского страхования, известного международной практике как ВВВ (Bankers Blanket Bond). По имеющимся у меня данным, такие полисы есть еще у одного или двух российских банков. Этим полисом покрывается ущерб банку, вызванный в том числе и противоправными действиями сотрудников, включая топ-менеджеров. Помимо этого полисом покрывается все, начиная от порчи имущества, инкассируемых денежных средств и даже ответственности по отношению к третьим лицам.
Сергей Мешков, председатель правления банка "Славянский кредит":
- Наш рынок еще не дорос до того, чтобы всерьез говорить об институте страхования ответственности топ-менеджеров. Сейчас это чревато валом судебных процессов между собственниками и страховыми компаниями, поскольку, для того чтобы четко прописать, что есть ошибка менеджмента, а что — "неблагоприятное изменение конъюнктуры", нужен огромный талант законотворцев и долгие прения. Кроме того, у нас большие проблемы с прозрачностью деятельности топ-менеджеров не только для страховщиков, но и для акционеров. Формально такие страховки, конечно, повысили бы устойчивость банка в глазах клиента и, возможно, нашу инвестиционную привлекательность. Вопрос в стоимости этого удовольствия.
Ольга Вдовиченко, председатель государственного внешнеторгового объединения "Машиноимпорт":
- Конечно, я бы воспользовалась таким вариантом, если бы у нас это было возможно. Такая страховка, на мой взгляд, свидетельствует о здравом и цивилизованном отношении к бизнесу и своим обязанностям, а вовсе не о желании топ-менеджера прикрыть свои возможные ошибки. В конце концов, каждый может ошибиться и акционеры не должны страдать от ошибок управленцев. Хотя я не очень представляю себе, как эта схема будет работать в наших условиях. Прежде всего потому, что страховые компании у нас еще сами не очень твердо стоят на ногах и не имеют опыта такой деятельности. Проблемы у них вызывают куда менее сложные сделки. Однако идея такого страхования мне кажется правильной. Цена страховки должна зависеть от сложности работы менеджера, его полномочий, квалификации и опыта.
СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ
Директоров СИБУРа может освободить страховой полис
Ситуацию в Enron очень напоминает история, случившаяся в начале года с руководителями нефтехимического холдинга СИБУР. В ноябре 2001 года СИБУР оказался на грани дефолта по собственным облигациям. Выполнить обязательства по ценным бумагам холдингу помог один из его акционеров — "Газпром", кредитовав его на 2,6 млрд руб. Однако в начале января Генпрокуратура с подачи "Газпрома" возбудила уголовное дело в отношении топ-менеджеров СИБУРа. Акционер холдинга подозревает руководителей в уводе активов компании на сумму 2,6 млрд руб. Президенту СИБУРа Якову Голдовскому и вице-президенту Евгению Кощицу было предъявлено обвинение: "злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации". Господина Голдовского обвинили и в хищении вверенного ему имущества в крупных размерах. Стороны не сошлись в определении размера долга: "Газпром" настаивает на том, что СИБУР должен выплатить ему почти $1 млрд, а руководство холдинга утверждает, что долг меньше — около $100 млн. Оба руководителя СИБУРа до сих пор находятся под стражей.
В этой ситуации господа Голдовский и Кошиц могли бы избежать неприятностей, если бы были застрахованы по полису D&O. Опрошенные "Деньгами" страховщики заявили, что при наличии страховки покрыли бы убытки СИБУРа. Более того, страховщики попытались бы в суде скостить сумму долга руководителей холдинга. На Западе специалистам страховых компаний по выплатам D&O удается в суде снизить сумму требований до 30%. Такого российские компании пока гарантировать не могут, однако все они готовы создать прецедент на российском рынке — решить проблемы топ-менеджеров СИБУРа с помощью полиса D&O.
ЧУЖОЙ ОПЫТ
Застрахованное банкротство Enron
Банкротство американского энерготрейдера Enron имеет все шансы стать крупнейшим страховым случаем по страхованию ответственности директоров. С осени прошлого года цена акций Enron упала более чем в 200 раз — с $90 до $0,42 за акцию. 2 декабря 2001 года Enron объявил о банкротстве. Собственные ценные бумаги Enron составляли львиную долю инвестиционного пенсионного портфеля сотрудников компании. Поэтому из-за падения курса акций убытки понесли не только акционеры, но и работники компании. Около полутысячи служащих уже подали иски на руководство Enron с требованием компенсировать утраченное. Общий ущерб акционеров энергокомпании и третьих лиц от деятельности топ-менеджеров Enron и его аудитора Arthur Andersen оценивается в $60-80 млрд. Руководители Enron Джеффри Скиллинг (Jeffrey K. Skilling) и Эндрю Фастоу (Andrew S. Fastow) ожидают суда по обвинению в мошенничестве.
Компания, застраховавшая руководство Enron по правилам D & O на $350 млн, выплат пока не производила: основной страховщик энерготрейдера, Associated Electric & Gas Insurance Services, официально заявил, что не будет ничего выплачивать, пока не получит прямого указания суда. Enron обратился в суд с просьбой обязать страховщиков произвести возмещение. Суд просьбу отклонил. Согласно его решению, до восстановления пенсионных фондов страховщик не обязан возмещать директорам Enron даже расходы на судебные издержки.
В отличие от страховщиков банкрота аудитор Enron уже попытался урегулировать часть претензий миром. Страховая компания, застраховавшая ответственность Arthur Andersen, уже выплатила истцам $250 млн. Еще $500 млн выплатил сам аудитор. Более того, на рынке появилась информация о том, что Arthur Andersen, чтобы расплатиться по остальным искам, продает часть своего бизнеса другому аудитору большой пятерки — Deloitte & Touche.
Ошибки топ-менеджмента одного из крупнейших мировых аудиторов — компании Arthur Andersen по делу Enron заставили российскую Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) пристальнее взглянуть на работу аудиторов, действующих на отечественном рынке. В конце февраля ФКЦБ собрала аудиторов и призвала их вести дела честно. Российским аналогом истории с Enron может стать ситуация с "Газпромом" и его аудитором PricewaterhouseCoopers. Уже несколько лет миноритарные акционеры "Газпрома" обвиняют аудитора газовой монополии в том, что его заключения не соответствуют действительности. В результате акционеры терпят убытки. Однако до сих пор акционеры в суд не обращались и сумму ущерба не называли. Страховщики утверждают, что ситуация с "Газпромом" идеально подходит под определение страхового случая по полису D & O.
 |
 |
 |