Экс-начальник тыла ГУ МВД по Пермскому краю Вячеслав Весин и предприниматель Олег Новиченков должны компенсировать 5,923 млн руб. ущерба, нанесенного краевому главку. Соответствующее решение принял Индустриальный районный суд Перми по иску управления. Ранее ответчики были осуждены к условным срокам за хищение средств, выделенных на обеспечение быта полицейских. Вячеслав Весин исковых требований не признал, его представитель указал, что лично он получил лишь 680 тыс. руб. Из материалов дела следует также, что органы СКР проверяли на причастность к преступной деятельности экс-начальника ГУ МВД Юрия Валяева. В итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Индустриальный районный суд удовлетворил исковое заявление ГУ МВД по Пермскому краю о взыскании с экс-начальника тыла главка Вячеслава Весина и предпринимателя Олега Новиченкова более 5,923 млн руб. Господа Весин и Новиченков были осуждены в конце прошлого года за мошенничество в особо крупном размере со средствами ГУ МВД. Речь идет о хищении части денежных средств, выделенных из краевого бюджета на проведение оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» весной 2011 года. При проведении указанного мероприятия бюджет потратил 7 млн руб. на организацию проживания и питания прикомандированных сотрудников. Как установили следствие и суд, к совершению преступления их привлек и. о. начальника милиции общественной безопасности УМВД Перми Алексей Руммель. Господин Новиченков подыскал жилье и питание дешевле, чем было запланировано, а господин Весин дал указание подчиненным передать деньги предпринимателю. Он также подписал поддельные финансовые документы о якобы понесенных расходах. Кроме того, Вячеслав Весин и Олег Новиченков похитили часть денег, выделенных на организацию обучения сотрудников ГУ МВД по Пермскому краю, которых планировалось откомандировать в Сочи на время Олимпийских игр. Общий ущерб бюджету составил около 6,9 млн руб., но часть денежных средств осужденные компенсировали добровольно. В итоге оба признали вину и были приговорены к четырем годам лишения свободы условно и штрафам.
Обосновывая свои исковые требования, представитель ГУ МВД указал, что сумма ущерба бюджету установлена двумя вступившими в законную силу приговорами суда в отношении ответчиков. Он пояснил, что оба признали вину и самостоятельно возместили часть похищенных средств. Так, господин Весин заплатил 680 тыс. руб., а господин Новиченков — 350 тыс. руб. Таким образом, считают в главке, они фактически признали свой долг перед управлением. Представитель истца считает также, что обстоятельства, установленные приговорами судов, преюдициальны и не требуют дополнительной проверки.
Представитель Вячеслава Весина Олег Загребин заявил, что его доверитель не признает исковых требований. Так, в ходе предварительного следствия было установлено, что лично господин Весин получил лишь 680 тыс. руб. из похищенных денег, которые он возместил. Таким образом, уверен господин Загребин, непонятно, почему деньги с ответчиков пытаются взыскать солидарно. Кроме того, юрист отметил, что в ходе расследования уголовного дела оба обвиняемых давали показания, что часть денег, полученных от совершения преступления, предназначалась Юрий Валяеву, возглавлявшему в то время ГУ МВД по Пермскому краю. Эти показания Вячеслав Весин подтвердил на очной ставке.
В итоге господин Валяев получил статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как следует из материалов дела, уведомление об этом было направлено в адрес ГУ МВД по Пермскому краю. 10 марта 2014 года господин Валяев был назначен начальником главного управления охраны общественного порядка МВД РФ. Олег Загребин просил суд истребовать актуальный адрес жительства Юрия Валяева. Впрочем, суд не счел необходимым применение данной меры, указав, что участие в процессе — это право, а не обязанность третьих лиц. Из оглашенных в суде материалов дела следует также, что органы СКР проводили проверку причастности господина Валяева к махинациям Вячеслава Весина и Олега Новиченкова. В итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Господин Загребин заявил, что намерен обжаловать как судебное решение, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.