Неопределенность нормы Налогового кодекса о том, какие услуги аэропортов освобождены от НДС, вызвала волну судебных исков. Аэропорты придерживаются "консервативной налоговой позиции" и на всякий случай насчитывают НДС на максимальное количество услуг. В итоге вслед за судившейся с налоговиками "Когалымавиа" возврата переплаченного НДС более чем на 200 млн руб. теперь хотят и "Оренбургские авиалинии", но компания требует эти деньги от аэропортов. Сами аэропорты предлагают решать проблему не в судах, а на законодательном уровне.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ
Входящий в группу "Аэрофлот" перевозчик "Оренбургские авиалинии" (прекратила полеты весной после объединения бизнеса с другой авиакомпанией группы "Россия") подал ряд исков к девяти аэропортам, следует из картотеки арбитражных дел. Претензии на сумму свыше 200 млн руб. предъявлены к структурам аэропортов Москвы (Внуково, Домодедово), Самары, Челябинска, Новосибирска, Краснодара и Сочи. Согласно заявлениям, авиакомпания хочет взыскать НДС за последние три года, выставленный аэропортами в составе оказанных ими услуг. По мнению перевозчика, уплаченный налог — "неосновательное обогащение", так как по закону обслуживание самолетов в аэропортах и воздушном пространстве освобождено от НДС.
Это не первый подобный суд: в октябре "Когалымавиа" (находится в процессе банкротства) оспорила в Верховном суде отказ налоговиков возместить НДС на сумму около 10 млн руб. на услуги по обслуживанию пассажиров, бизнес-зала, грузов и почты. В налоговой считали, что компания не имеет права на налоговый вычет, так как эти услуги вообще не должны облагаться НДС (см. "Ъ" от 19 октября). В итоге Верховный суд принял сторону истца.
В Домодедово "Ъ" сообщили, что аэропорту известно об исках, а также о том, что услуги по обслуживанию воздушных судов (в том числе аэронавигационному), оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве, не подлежат налогообложению. Но в Налоговом кодексе перечень таких услуг "не установлен", а позиция контролирующих органов по вопросу неоднократно менялась. Поэтому при "существующей правовой неопределенности" Домодедово, как и ряд других аэропортов, придерживается "пробюджетной и консервативной налоговой позиции" — не облагать НДС только услуги, непосредственно связанные с обслуживанием воздушных судов, за которые взимаются аэропортовые сборы, а остальные услуги облагать НДС и перечислять его в бюджет.
В Домодедово уточнили, что "Оренбургские авиалинии" пользовались услугами в аэропорту и на основании счетов-фактур с НДС получили право возместить налог из бюджета и "вероятнее всего, воспользовались этим правом". Аэропорт, получив НДС от авиакомпании, уплатил его в бюджет, поэтому рассматривать налог как "неосновательное обогащение" некорректно. В Домодедово считают, что ситуация может повлечь ряд рисков для аэропортов и авиакомпаний, связанный с доначислением налога аэропортам и отказа авиакомпаниям в возмещении НДС, поэтому "минимизировать риски можно, разрешив неопределенность на законодательном уровне".
Аналогичного мнения придерживаются в "Базэл Аэро" (управляет аэропортами Сочи и Краснодара), которой также известно о подаче исков. "Для урегулирования ситуации предлагается закрепить законодательно перечень услуг, которые подлежат льготированию",— говорят в компании. Предложение вынесено на рассмотрение в соответствующие ведомства. Представитель холдинга "Аэропорты регионов" (входит в "Ренову" Виктора Вексельберга) Евгений Красиков заявил "Ъ", что компания "не понимает содержательно сути предъявляемых претензий". Аэропорты действительно придерживаются "консервативной позиции" и облагают НДС максимальное количество услуг во избежание недопонимания с налоговой. В то же время, отмечает господин Красиков, авиакомпания имеет право на возврат НДС из бюджета без предъявления исков третьей стороне. В "Оренбургских авиалиниях" на запрос "Ъ" не ответили.
Руководитель практики налоговых споров АКГ "МЭФ-Аудит" Александр Овеснов считает, что авиакомпания "скорее всего, столкнулась с отказом налоговых органов возместить уплаченный аэропорту НДС", иначе суд не принял бы формулировку "неосновательное обогащение". Он отмечает, что у перевозчика есть выбор — судиться с аэропортом или налоговой. Видимо, добиться положительного решения проще в первом случае.