Как стало известно “Ъ”, представители Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ОООИВА) обратились к главе Совета федерации Валентине Матвиенко с просьбой взыскать с сенатора от Смоленской области Франца Клинцевича 285 тыс. руб., которые тот задолжал инвалидам за новогодний отдых в их санатории. Политика обязали расплатиться уже два суда, дело дошло до принудительного взыскания долгов по исполнительному листу, однако направить этот документ оказалось некуда, поскольку парламентарий не указал в судебных документах место своей работы. В итоге инвалиды и попросили госпожу Матвиенко выполнить не свойственные ей функции судебного пристава.
«В связи с тем, что Ф. А. Клинцевич официально не указал в суде место своей работы и в настоящее время уклоняется от возмещения ущерба, просим вас, уважаемая Валентина Ивановна, взыскать средства по исполнительному листу»,— говорится в письме ОООИВА председателю Совфеда. К письму ветераны приложили два решения судов — Рузского городского и Московского областного, удовлетворившего и утвердившего их иск к господину Клинцевичу, а также выданный истцам на руки исполнительный лист. «Мы посчитали, что доводить дело до визита приставов домой к сенатору для описания его имущества пока не стоит,— пояснил “Ъ” один из участников финансового разбирательства.— Поэтому и решили в очередной раз дать должнику возможность расплатиться с нами. Пусть и принудительно, но хотя бы без ущерба для своей репутации».
В аппарате Совета федерации “Ъ” сообщили, что письмо ОООИВА обязательно рассмотрят в установленном порядке и после того, как свое заключение сделает юридический отдел Совфеда, авторам обращения будет направлен ответ.
Отметим, что тяжба инвалидов-«афганцев» с заместителем главы комитета по обороне и безопасности Совфеда и лидером Российского союза ветеранов Афганистана (РСВА) Францем Клинцевичем тянется без малого два года — с конца декабря 2014 года. Тогда еще депутат Госдумы Клинцевич, как было установлено двумя судами, вместе с большой компанией заселился в принадлежавший ОООИВА Центр восстановительной терапии имени Лиходея (бывший санаторий «Русь») в Рузском районе Подмосковья и провел в нем три недели, включая новогодние праздники. Десять отдыхающих заняли в общей сложности четыре номера, причем господину Клинцевичу достался лучший из них, так называемый президентский люкс №717, в котором, согласно бытующей в «Руси» легенде, останавливался еще первый президент СССР Михаил Горбачев.
Все гости, как пояснили судам свидетели из числа персонала санатория, получили во время отдыха полноценное питание и качественное медобслуживание, а разъезжаясь по домам, по какой-то причине за все это не заплатили. Инвалиды, возможно, и не стали бы настаивать на расчете с уважаемыми посетителями, но уже к лету 2015 года случилось непредвиденное: руководители двух «афганских» организаций — ОООИВА и РСВА — рассорились. Как полагают в ОООИВА, чтобы досадить своим бывшим однополчанам, влиятельный политик Франц Клинцевич инициировал тогда несколько проверок «Руси», использующей для реабилитации инвалидов бюджетные средства, Счетной палатой. Одна из них выявила недостачу в отчетности, к происхождению которой, как установило внутреннее расследование в ОООИВА, имел прямое отношение сам инициатор проверок.
Подняв отчетную документацию по «Руси», инвалиды обнаружили, что дыра в бюджете в размере около 1 млн руб. образовалась как раз в результате новогоднего отдыха господина Клинцевича с компанией. Неоплаченная трехнедельная аренда одного только «президентского» люкса обошлась инвалидам в 285 тыс. руб. Тогда «афганцы» и начали судиться.
Получить деньги от политика, что называется, с наскока не удалось — господин Клинцевич умело защищался. Через своих представителей он пояснял судам, что на протяжении последних 20 лет бывал в «Руси» едва ли не в каждые новогодние каникулы, но за все это время ему так ни разу и не удалось полноценно отдохнуть и подлечиться. По словам политика, все его визиты в санаторий всегда были рабочими — чтобы провести какие-то мероприятия или поздравить ветеранов с праздниками, а следовательно, краткими. На отдых и развлечения у сенатора, как он утверждал, «вечно не хватает времени». В список же новогодних гостей господин Клинцевич, по его словам, был включен только «для большего комфорта пребывания в санатории» другого отдыхающего — его заместителя по РСВА Владимира Костюченко.
Между тем, опять же благодаря свидетелям из числа персонала, судами было установлено, что господа Костюченко и Клинцевич жили в разных номерах. Заместитель главы РСВА со своей гражданской супругой занимал в «интересующий суд период» 701-й полулюкс стоимостью 11 800 руб. в сутки. Сенатор же обосновался в «президентском» люксе с некой 32-летней Ириной Лимаевой — иск на 285 тыс. руб. им, кстати, был предъявлен солидарно. Это обстоятельство особенно возмутило Франца Клинцевича — в разговоре с “Ъ” он заявил, что вообще не знает «никаких Лимаевых-фигаевых», однако Мособлсуд, выступивший в роли апелляционной инстанции, не стал разбираться в этом. Вчиненные им иски были утверждены, а истцам выданы исполнительные листы.
По словам адвоката господина Клинцевича Сергея Худякова, сразу же после вынесения решения Мособлсуда клиент сказал ему: «По-любому будем исполнять». Однако задержка произошла из-за того, что сторона ответчика до сих пор не знает, куда перечислить деньги. Как пояснил защитник, истцом на процессе выступала ОООИВА, в то время как пострадавшей стороной был признан принадлежащий ей, но являющийся при этом самостоятельным юрлицом ЦВТ имени Лиходея. Политику и его защитнику в итоге пришлось сначала ждать мотивировочную часть решения Мособлсуда, которая поступила в Рузский горсуд лишь 24 ноября. Выяснив из этого документа, что получателем платежа будет санаторий, адвокат господина Клинцевича направил в ЦВТ заказное письмо с просьбой указать банковские реквизиты для перевода денег. «Поскольку стороны давно находятся в состоянии конфликта, я посчитал такое уточнение необходимым»,— пояснил защитник. Отвечая на вопрос, будет ли господин Клинцевич оспаривать выводы Мособлсуда после расчета с инвалидами, адвокат Худяков сказал, что клиент решения еще не принял, а на его взгляд, спор необходимо продолжить, поскольку предыдущие суды «наши доводы, можно сказать, не услышали».