Мосгорсуд опубликовал с предусмотренными законодательством купюрами постановление, которым защите экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, обвиняемого СКР в получении взятки в размере $2 млн, было отказано в освобождении из-под домашнего ареста. Из документа следует, что уголовное преследование бывшего чиновника, порядок его задержания, а также избранная ему мера пресечения «не противоречат нормам права».
Бывший министр экономического развития России Алексей Улюкаев (в центре)
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
По ходатайству следователя ГСУ Следственного комитета России (СКР) Алексей Улюкаев 15 ноября был помещен под домашний арест в своей квартире в элитном комплексе «Золотые ключи-2». Данная мера пресечения была избрана Басманным районным судом потому, что у органов следствия «имеются достаточные основания полагать», что экс-министр, может покинуть пределы России или помешать следствию. При этом суд, согласившись со следствием, отправил обвиняемого не в СИЗО, а домой.
Адвокаты господина Улюкаева обратились в Мосгорсуд с апелляционной жалобой, в которой попросили отменить постановление Басманного райсуда о домашнем аресте обвиняемого. По версии защиты, постановление райсуда было вынесено без надлежащей проверки законности задержания экс-министра и соблюдения при этом его права на защиту. Адвокаты полагают, что Алексею Улюкаеву не было разъяснено право пользоваться помощью защитника с момента задержания; защитники к нему были допущены только после 09:00 15 ноября, в то время как фактически он был задержан накануне — в 17:25 14 ноября. Ссылаясь также на то, что допрос господина Улюкаева в качестве подозреваемого был произведен в отсутствие защитника, его адвокаты считают, что было нарушено конституционное право обвиняемого на защиту.
Следователь СКР сослался на то, что защита неправильно определила время фактического задержания господина Улюкаева в 17:25, поскольку с указанного периода времени и до доставления его в СКР сотрудниками ФСБ России проводились «необходимые и предусмотренные законом мероприятия и действия, которые не ограничивали его свободу передвижения». Следствие утверждает, что Алексей Улюкаев вызвал адвокатов после своего задержания, они сразу были допущены к участию в уголовном деле и принимали участие в допросе своего подзащитного. Таким образом, следователь посчитал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В Мосгорсуде адвокаты попросили отменить или изменить постановление суда, разрешив Алексею Улюкаеву прогулки два раза в день, плановые визиты к нему медицинских работников, а также общение со СМИ. Следователь выступил против прогулок, поскольку, по его версии, это может повлечь «неконтролируемое общение со свидетелями и иными лицами, которые еще не допрошены следствием». По данным следствия, медицинская помощь господину Улюкаеву «по мере необходимости оказывается», а медработники выезжают к нему по вызову без ограничений. Против разрешения общения со СМИ следователь также возразил.
Мосгорсуд пришел к выводу, что Басманный суд в своем постановлении учел все особенности дела, а также принял во внимание возраст экс-министра, его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности и наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей. Мосгорсуд решил, что суд первой инстанции обоснованно поместил господина Улюкаева под домашний арест с установлением ряда запретов.
Мосгорсуд также не согласился с адвокатами, что фактическое задержание Алексея Улюкаева было проведено 14 ноября, поскольку это не подтверждается материалами дела. Так, из протокола задержания следует, что господин Улюкаев был задержан 15 ноября в 4:30 в рамках уголовного дела, возбужденного в тот же день в 02:00. Кроме того суд счел несостоятельными доводы адвокатов о том, что в ходе проведения следственных действий было нарушено право Алексея Улюкаева на защиту, поскольку впервые о необходимости консультации с защитником подозреваемый заявил в ходе допроса с 06:20 до 06:40, после чего был дополнительно допрошен в 11:20 с участием приглашенных им адвокатов. Таким образом, решил Мосгорсуд, нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были: ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ (домашний арест) и направлены на обеспечение интересов правосудия, поэтому не противоречат принципам и нормам права, а разрешение господину Улюкаеву прогулок и общения со СМИ может повлиять на расследование по уголовному делу.