Конкуренция конституционных обязанностей работодателей по выплате зарплаты и уплате налогов разрешена в пользу наполнения бюджета. Неконституционным признано положение п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса (ГК), которое позволяло компаниям, испытывающим нехватку денег, перечислять вначале зарплату работникам и только после этого погашать недоимки по налогам. Несогласие с решением высказал в особом мнении судья КС Анатолий Кононов. В нынешней редакции п. 2 ст. 855 ГК налоговые и зарплатные платежи стоят в одной — третьей — очереди, не имея приоритета друг перед другом.

КС запретил взыскивать налог повторно с добросовестного налогоплательщика, если списанные с его счета деньги не дошли до бюджета. Оспариваемое положение п. 3 ст. 11 закона РФ 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ» признано соответствующим Конституции с учетом данного КС толкования для предотвращения уклонений от налогообложения с использованием «проблемных» банков. Решение изменило практику Высшего арбитражного суда, возлагавшего в таких случаях ответственность на налогоплательщиков и повторно взыскивавшего с них налоги. Введенный КС статус недобросовестного налогоплательщика в дальнейшем был расширительно применен налоговыми органами к компании ЮКОС.

Конституционными признаны положения, позволяющие принудительно ликвидировать юридическое лицо за нарушения закона (п. 2 ст. 61 ГК), а также ликвидировать акционерное общество, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (положения п. 4 ст. 99 ГК и п. 5, п. 6 ст. 35 федерального закона «Об акционерных обществах»). КС разрешил налоговым органам предъявлять в суд требования о ликвидации юридических лиц. В 2009 году из ст. 99 ГК исключили принудительную ликвидацию акционерного общества из-за снижения стоимости чистых активов, однако в 2014 году принудительная ликвидация была возвращена.

КС в связи с арбитражным процессом по делу ЮКОСа об умышленной неуплате налогов разрешил взыскивать налоги за пределами срока давности «в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля». С постановлением КС не согласились, выступив с особыми мнениями, судьи Анатолий Кононов, Владимир Ярославцев, Гадис Гаджиев. Суды в итоге взыскали с ЮКОСа 38,7 млрд руб., придав решению КС обратную силу. Это привело к ликвидации компании. Европейский суд по правам человека счел такие действия нарушением Конвенции по защите прав человека, присудив экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в €1,9 млрд. После решения КС критерии добросовестности налогоплательщиков сформулировал пленум Высшего арбитражного суда в известном постановлении 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на основании которого суды выявляют основания для признания налогоплательщика недобросовестным и применения к нему налоговых санкций.

КС потребовал устранить несоразмерное ограничение размера пособий по беременности и родам, ущемлявшее права женщин, средний заработок которых превышал предельный размер пособия. Неконституционной признана ч. 1 ст. 13 федерального закона «О бюджете фонда социального страхования на 2007 год», по которой размер пособия по беременности и родам ограничивался суммой 16 125 руб. в месяц. КС допустил установление предельного размера пособия, но потребовал его повысить. В закон были внесены изменения: с 1 сентября 2007 года максимальный размер пособия составил 23 400 руб. Сейчас ограничителем выступает предельная величина базы для начисления страховых взносов, определяемая правительством (сейчас — 718 тыс. руб. в год).

КС разрешил взыскивать с эмитентов акций убытки, причиненные их акционерам в результате хищения акций из реестра. Прецедент создал в 2005 году президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), взыскав с ОАО «Сибнефть» (сейчас — «Газпром нефть») из-за хищения его акций около 11 млн руб. в пользу О. М. Зацаринной. После этого аналогичные решения суды выносили в отношении других эмитентов. В федеральном законе «Об акционерных обществах» эта практика закреплена с 2009 года: в ст. 44 внесена поправка о солидарной ответственности эмитента акций и реестродержателя. КС признал подход ВАС конституционным, после чего аналогичная поправка в 2013 году внесена в ГК. С постановлением КС не согласился судья Николай Мельников, высказавший особое мнение.

КС изменил практику применения ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об аресте имущества, которое не принадлежит подозреваемым либо обвиняемым, но может быть конфисковано в рамках уголовных дел либо предназначаться для возмещения ущерба потерпевшим. Арест имущества компании-банкрота, наложенный из-за уголовного дела против ее гендиректора, не позволял удовлетворить требования кредиторов этой компании, и КС дал толкование, не допускающее обход правил о банкротстве. В другом случае имущество оказалось арестовано на неопределенный срок в связи с поиском подозреваемых по уголовному делу: КС признал неконституционным бессрочный арест имущества и потребовал изменить УПК. Сделано это было только в июне 2015 года.

КС опроверг практику ВАС, считавшего, что третейские суды некомпетентны выносить решения, затрагивающие госрегистрацию недвижимости. Конституционными признаны оспариваемые положения законов о третейских судах, госрегистрации прав на недвижимость, ипотеке. КС поддержал институт третейского разбирательства в РФ, признав, что решения третейских судов могут служить основанием для госрегистрации прав. Несогласие с уточненным КС разграничением третейских и государственных судов высказал в особом мнении судья Константин Арановский. Федеральный закон 2015 года «Об арбитражном (третейском) разбирательстве в РФ» не ограничил рассмотрение третейскими судами споров о недвижимости.

КС ограничил возможность взыскания с компаний бюджетных займов, выданных в 1990-е годы. Бессрочно предъявлять требования разрешено только для займов, по которым на 1 января 2007 года не истек срок исковой давности. Решение стало компромиссом между позицией ВАС (в 2006 году приравнял бюджетные займы к коммерческим, распространив на них исковую давность) и Минфина (в 2007–2008 годах инициировал поправки в бюджетное законодательство, полностью исключавшие применение исковой давности ко всем старым бюджетным займам). КС решил, что бессрочное взыскание не противоречит Конституции, но только если на момент принятия первой спорной поправки срок исковой давности не истек, что не позволило Минфину взыскать значительную часть долгов. Судья КС Гадис Гаджиев в особом мнении указал, что основная часть бюджетных кредитов выдавалась в 1992–2000 годах, а задолженность составляет около $9 млрд и 1,4 млрд руб.

КС признал конституционным исполнительский иммунитет единственного жилого помещения гражданина, не находящегося в залоге (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). Жалоба была связана с тем, что иммунитет распространяется на жилье любого качества и стоимости, включая роскошный особняк, при этом должник, не имеющий иного имущества, может не платить по долгам. КС отметил, что уточнить характеристики «разумно достаточного жилища», на которое должен распространяться иммунитет, должен законодатель. Сделать это, однако, не удалось даже при введении в России банкротства граждан: иммунитетом по-прежнему защищается жилье любого качества. Судьи КС Николай Бондарь и Геннадий Жилин высказали особые мнения, полагая, что абсолютный иммунитет следовало признать неконституционным.

КС истолковал в пользу третейских судов, связанных с одной из сторон спора, положения законов «О третейских судах» и «О некоммерческих организациях», признав их конституционными. Ранее Высший арбитражный суд отказывал в исполнении решений таких третейских судов, полагая, что нарушены «гарантии объективной беспристрастности». КС посчитал, что беспристрастность обеспечивает не связь стороны в споре с создателями третейского суда, а независимость самих третейских судей, выбранных участниками спора. Новый закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», действующий с 1 сентября 2016 года, позволяет создавать постоянно действующие арбитражные учреждения только с разрешения правительства РФ.

КС поддержал добросовестных вкладчиков, которым банк неправильно оформил документы, выдал договор за подписью неуполномоченного лица, провел деньги мимо кассы. КС решил, что вклад можно подтвердить любыми документами, выданными банком и подтверждающими внесение денег, а наличие у сотрудников банка полномочий принимать вклады подтверждается уже тем, что договор заключался в офисе банка. КС, однако, отметил необходимость разумности и добросовестности действий вкладчиков, в том числе применительно к оценке предлагаемых условий вклада. Это уже позволило судам отклонить требования ВИП-вкладчиков Мастер-банка, вносивших деньги под повышенные проценты.

КС по ходатайству Минфина разъяснил свое постановление 2013 года №13-П, что признание неконституционной нормы закона «О дополнительном соцобеспечении членов летных экипажей», обязавшей перевозчиков задним числом доплатить пенсионные взносы за 2010 год (около 1,1 млрд руб.), не предполагает восстановления их прав и взыскания убытков с казны, чего они успешно добивались в Верховном и Арбитражном судах. КС согласился с Минфином, что до признания платежей неконституционными «противоправность в действиях государства отсутствовала». В итоге компании, добросовестно заплатившие взносы, потерпели убытки (переплату КС разрешил ПФР не возвращать), а в выигрыше оказались неплательщики взносов и бюджет. При этом принцип ответственности власти за ее ошибочные решения оказался под вопросом.

КС не поддержал обращение Верховного суда, предложившего компенсировать упущенную выгоду лицам, уплатившим незаконно наложенные на них госорганами административные штрафы. Возмещения потерь в упрощенном порядке по аналогии с процедурой для отмененных таможенных и налоговых санкций добивалось ОАО РЖД в тяжбе с Федеральной антимонопольной службой: ведомство вернуло компании только сумму штрафа, но РЖД подсчитала, что государство с июля 2012 года по декабрь 2013 года необоснованно пользовалось ее средствами, оценив упущенную выгоду в виде невозвращенных процентов в 612 тыс. руб. Суды ежегодно отменяют административные штрафы более чем на 1 млрд руб., но КС защитил федеральный бюджет, обязав незаконно оштрафованные в рамках КоАП юридических лиц и физических лиц доказывать ущерб от задержки средств на госсчетах в общем порядке гражданского судопроизводства.