Скифское золото из Крыма присудили Украине. Суд Амстердама принял решение вернуть коллекцию из крымских музеев Киеву. В начале 2014 года, до присоединения полуострова к России, экспонаты отправились на выставку в Голландию. После ее завершения возник вопрос о том, куда должна вернуться коллекция: в музеи Крыма или Украину. В деле о скифском золоте сейчас много противоречий, отметил арт-обозреватель "Коммерсантъ FM" Дмитрий Буткевич.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
"По музейным нормам, откуда вещь уехала, туда и должна приехать. Какой стране она принадлежит, в данном случае не имеет значения: это собственность музея, это музейное хранение. Но юридические коллизии могут быть самыми разнообразными. Например, я читал, что был подписан договор, согласно которому они являются национальным достоянием Украины. Но я знаю точно, что в каждый из зарубежных музеев экспонаты отправлялись напрямую: сначала в Бонн, потом в Амстердам. То есть они через Киев не ехали, — подчеркнул он. — Министерство культуры Украины в то время одобряло этот договор, без его визы выставка бы не состоялась. И страховку кто платил? Вряд ли музей сам, скорее всего, платило государство".
Представители крымских музеев уже заявили, что обжалуют решение голландского суда. На апелляцию у них есть три месяца. По оценкам экспертов, рассмотрение может занять больше года. Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин заявил "Коммерсантъ FM", что решение суда политизировано.
"То, что голландский суд полностью принял сторону Украины, вызывает удивление, поскольку это противоречит европейской практике. Были полностью приняты, в общем-то, постсоветские, неевропейские аргументы украинской стороны, — сказал он. — Это решение, конечно, лежит не только в юридической плоскости. Если бы суд был полностью свободен от, скажем, политической конъюнктуры, он вынес бы какое-то промежуточное решение, которое, возможно, никого бы не удовлетворило".
Киев может оспорить принадлежность и других спорных объектов в Крыму, отметил партнер по судам и арбитражу юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Однако это касается только той собственности, которая покидает территорию полуострова.
"Здесь имеет место не столько прецедентное право. Но, понятно, что любое решение, принятое одним из европейских судов, будет учитываться другим при разрешении похожего спора. Я не думаю, что какие-либо объекты, которые находятся на территории Российской Федерации, подвергаются опасности, потому что понятно, что в этом случае для того, чтобы эти объекты изъять, нужно будет обращаться в российский суд. В отношении же тех объектов, которые покидают территорию Российской Федерации, такая опасность есть. Это подтверждается тем решением, которое мы сейчас обсуждаем", — пояснил он.
Петр Порошенко расценивает решение голландского суда передать скифское золото Киеву как признание Крыма территорией Украины.