Конец года взвинчивает нервы и обостряет эмоции. Агрессивный градус комментариев зашкаливает не только в официальных СМИ, но и в социальных сетях — на личных страницах тех, кто позволяет "сметь свое суждение иметь".
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ
Все больше вокруг сверхчувствительных натур, которых можно ненароком оскорбить, что в их представлении автоматически дает право на травлю, угрозы и призывы к расправам "в священной ..... войне". Это я цитирую украинского поэта Александра Кабанова, посмевшего признаться в не самой большой любви к Степану Бандере и получившего за это букет благородного гнева от соотечественников.
Все меньше стремления к исторической правде — куда удобнее уложить ее в прокрустово ложе старых мифов, немного обновленных под актуальными знаменами. Да и зачем нужна правда о прошлом, когда настоящее построено на самообмане? В этом корень того ожесточенного сопротивления, которое встречают попытки снять мифологический глянец с сюжетов о панфиловцах, о Зое Космодемьянской — патриотических иконах советской истории. Увидеть в их судьбах не абстрактный символ подвига, а гораздо более жестокую, реалистичную драму. Но стоит кому-то прикоснуться к иконе — как начинают сыпаться обличения в цинизме и скверне. И не просто обличения: виновных "хочется буквально рвать зубами", как без лишних рефлексий выражается одна из пользовательниц фейсбука, между прочим журналистка.
Против гопнического лома нет приема. А если есть, то он работает на другом поле — где история прошлой войны осмыслена памятью культуры, а не ритуальными жертвоприношениями. Вот что со знанием дела пишет киновед Вячеслав Шмыров: "...все великое, что появилось в советское время о войне — и в литературе, и в кино, возникло прежде всего потому, что именно на этой территории обсуждались самые серьезные проблемы, которые система не давала отражать на мирном материале... Я был бы рад, если бы о Зое сегодня сняли новый фильм. Без диагноза, но и без сталинской апологетики. Как о трагической героине". Понятно, что при такой постановке вопроса на данной странице фейсбука завязывается плодотворная дискуссия о фильмах "Проверка на дорогах" Алексея Германа и "Восхождение" Ларисы Шепитько, об идеализме и прагматизме (их воплощали герои "Восхождения" Сотников и Рыбак). О том, как парадоксально выворачиваются эти понятия в современном социуме, где "все больше Рыбаки рыбачат", лишь имитируя высокие идеалы.
Вспомнили историки кино и о незаконченном художественном фильме Семена Арановича "Agnus Dei" по мотивам истории той же Космодемьянской: в центре его — проведенная по чекистскому сценарию спецоперация "Подвиг", героиня которой отдана на заклание в качестве сакральной жертвы, а роли убийц и предателей заранее расписаны. Материал этой картины с участием Олега Янковского и сестер Кутеповых был частично отснят в 1996 году и, подозреваю, сегодня, 20 лет спустя, был бы объявлен кощунственным и крамольным. Только что сообщили, что Владимир Мединский объявил конкурс на лучший сценарий о Зое Космодемьянской — нашей Жанне д`Арк. Как вы думаете, кто в этом творческом соревновании кого порвет?
Кстати, о Жанне. Часто мы думаем, что нетерпимость — беда именно наших сограждан, зомбируемых телеканалами, и это, несомненно, так. Но порой не сильно уступают им те, кто давно живет в обществах, считающихся демократическими и толерантными. Они тоже на разных уровнях культивируют свои "священные чувства", только другие: свои во Франции, свои в Израиле, свои в США. А поскольку русскоязычный фейсбук все перемешивает, обязательно рискуешь нарваться на обиженных и оскорбленных.
Вот два примера, без имен и фамилий, чтобы не провоцировать новую волну распрей. Не так давно известная и талантливая поэтесса выразила озабоченность тем, что происходит во Франции: распад традиционного городского уклада, опасность исламизации... Это было сказано в полемическом интервью, причем гораздо грубее звучали вопросы интервьюера, ответы же были вполне взвешенны и совсем не оскорбительны. Но именно поэтесса, хорошо знающая Францию и ее язык, прожившая несколько лет в этой стране и никогда не замеченная в ксенофобии, получила совершенно неадекватные обвинения — чуть ли не в нацизме (это теперь мода такая).
А вот другая известная эссеистка и поэтесса в прозаической и стихотворной форме выразила свои непростые ощущения от жизни в Израиле. Что делать, ее первый опыт соприкосновения со страной оказался в чем-то травматическим. В ответ получила в фейсбуке форменную истерику, всколыхнув все плебейство, присутствующее в любой нации. Еще недавно эссеистку и поэтессу с таким же пылом-жаром уличали в русофобии, а потом, после неугодного поста, ставили в угол украинские патриоты. И куда деваться бедной девушке с таким недипломатичным характером.
Кто-то скажет: ну, это пишут простые люди, они не церемонятся в выражениях. Среди простых, однако, попадаются не совсем простые и даже почти что властители дум. Живя в странах с либеральными понятиями и считая себя экспертами по части европейских ценностей, они тоже начинают цензурировать тех, кто с их точки зрения нарушает табу.
Особенно отличаются в этом деле наши эмигранты, чей патриотизм может посоперничать с казенным российским. Францию (Германию, Италию, Австрию, Израиль etc.) не трожь! То, что позволено, например, местным кинематографистам, создающим совсем не идиллический имидж своих стран (та же Австрия, или Англия, или Израиль), бывшие соотечественники никогда не простят "своим". Вы что тут вообще забыли? Гавкайте у себя дома. Чемодан, вокзал, Россия.