Главным вопросом прошлой думской недели стал вопрос о спикере. Решение Геннадия Селезнева остаться на посту председателя нижней палаты вопреки рекомендации пленума ЦК КПРФ поставило точку в двухнедельном кадровом кризисе. И хотя дележ постов формально еще не завершен (центристам предстоит решить, что делать с четырьмя комитетами и мандатной комиссией, от руководства которыми отказались левые), уже можно подвести предварительные итоги передела пакетного соглашения, предпринятого центристскими фракциями при поддержке СПС и "Яблока".
Блестящее поражение
 |
| Геннадий Зюганов и Геннадий Селезнев примерно одинаково смотрят на долг коммуниста перед партией. Поэтому один остался руководить фракцией, а другой — парламентом |
Однако на самом деле в новом положении левых есть и реальные плюсы. Вопрос лишь в том, смогут ли они ими воспользоваться. Да, у коммунистов отняли не самые последние по значимости комитеты, которые активно использовались как для предвыборной раскрутки их руководителей (все-таки "председатель комитета Госдумы" звучит для избирателей гораздо более весомо, чем просто "депутат"), так и для проведения партийных мероприятий, замаскированных под парламентские слушания или "круглые столы". Но с другой стороны, впервые за все время существования Думы левые могут наконец совершенно честно заявить, что не имеют к решениям, принимаемым нижней палатой парламента, никакого отношения.
Правда, примерно то же самое они говорили и раньше, но в этом была изрядная доля лукавства: все-таки фракция, имеющая в Думе наибольшее число комитетов, никак не может быть непричастной к рассматриваемым там законопроектам. Теперь же тезис об антинародности парламента коммунисты смогут использовать в своей агитации на полную катушку. Например, если Дума отменит какие-то льготы для граждан, ее можно смело обвинять в геноциде, а если, наоборот, депутаты повысят пенсии, скажем, в два раза — попенять им за то, что не в три.
Впрочем, проблемы у коммунистов тоже будут. Но не столько из-за потери комитетов, сколько из-за крайне неуклюжих действий их руководства в истории с несостоявшейся отставкой спикера. Вожди КПРФ сами загнали себя в тупик, когда в течение недели уверяли, что решение о сдаче всех руководящих постов окончательно и обжалованию не подлежит. Когда же выяснилось, что отставить Селезнева можно лишь ценой ухода Зюганова с поста главы фракции (на иные условия спикер никогда бы не согласился), лидеру компартии, выступающему категорически против разделения постов руководителей партии и фракции, пришлось срочно давать задний ход. И выглядело это очень неубедительно.
Нельзя исключить и раскола в КПРФ на почве разных подходов к "проблеме Селезнева". Причем не на две (за отставку и против), а сразу на три группировки: противников ухода спикера, сторонников его перемещения на пост лидера фракции и ярых антиселезневцев, давно обвинявших спикера в отклонении от генеральной линии партии и считавших, что даже возглавлять фракцию он недостоин. Правда, две последние группировки вполне может объединить желание все-таки наказать Селезнева за нарушение партийной дисциплины. Но единства партии это все равно не прибавит: исключение спикера из КПРФ наверняка ударит и по Зюганову, который фактически поддержал решение Селезнева остаться.
Сомнительная победа
 |
| Перед центристами и их лидером Владимиром Пехтиным открылись в Думе все двери. Но и ответственность за происходящее теперь лежит только на них |
Но все эти плюсы со временем вполне могут обернуться минусами. Во-первых, квалификация некоторых бывших глав комитетов объективно выше, чем у их преемников. Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что бывший председатель Госплана и вице-премьер в правительстве Примакова Юрий Маслюков имеет в промышленных кругах куда больший авторитет, чем сменивший его в комитете по промышленности бизнесмен отнюдь не олигархического масштаба Мартин Шаккум. А недостаток знаний и опыта может сказаться на качестве подготавливаемых комитетами законопроектов.
Во-вторых, объяснять неудачи и недоработки Думы диверсионной деятельностью коммунистов, как это не раз бывало, центристы уже не смогут. И все думские законопроекты, в том числе и не слишком популярные у избирателей, отныне будут прочно ассоциироваться исключительно с пропрезидентскими фракциями. Тем более что левые наверняка приложат все усилия, чтобы любые ошибки центристов мгновенно становились достоянием самой широкой общественности, особенно в следующем, предвыборном году.
Головной боли может прибавиться и у Кремля. Конечно, договариваться с комитетами ему теперь будет гораздо проще. Но с другой стороны, недостаточно высокая квалификация или просто недостаток опыта у новых глав комитетов может потребовать более активного участия президентских специалистов в подготовке законов — чтобы своевременно вылавливать различные несуразности и не тормозить работу над законами их многократным переписыванием. Хотя и это высокого качества документов отнюдь не гарантирует. Например, в новый закон "О гражданстве" центристы внесли целый ряд поправок, разработанных как раз в администрации президента, и в результате в принятом во втором чтении законопроекте оказалось с десяток статей, противоречащих друг другу.
Впрочем, некачественная работа центристской Думы, как это ни странно, может оказаться Кремлю даже на руку. Многие аналитики не исключают, что накануне думских выборов 2003 года президентские политтехнологи попытаются повторить успешный опыт с "Единством" в 1999 году, создав новую или раскрутив существующую, но не слишком известную партию. И в этом случае полный контроль "единороссов" над Думой будет очень кстати: все неудачи можно будет списать на них, а новая партия пойдет на выборы с чистой совестью.
Выигрыш за чужой счет
 |
| Григорий Явлинский и Борис Немцов сыграли в переделе должностей маленькую роль, но извлекли из него большую пользу |
"Яблоко", которое до кризиса оставалось единственным депутатским объединением, не имевшим в Думе ни одного руководящего поста, не считая вице-спикерского, получило наконец весьма важный комитет по образованию и науке. А СПС к одному имеющемуся добавил сразу два, обойдя по числу комитетов гораздо более многочисленную группу "Регионы России". Не обделены правые главы комитетов и парламентским опытом: двое из них работают в Думе второй срок, а один — третий.
Контроль над комитетами крайне важен для СПС и "Яблока" и с точки зрения будущих предвыборных баталий. Во-первых, как уже говорилось, пост главы комитета дает гораздо больше возможностей для раскрутки, чем мандат рядового депутата. А во-вторых, представители правого думского крыла могут сделать акцент в своей предвыборной агитации именно на тех сферах, которые курируют руководимые ими комитеты, продемонстрировав избирателям свою полезность и продуктивность.
Полученные либеральными фракциями комитеты необходимым "предвыборным потенциалом" действительно обладают. Например, "яблочники" уже давно сделали для себя приоритетной проблему захоронения ядерных отходов, не чуждую и комитету по науке. А правые могут попробовать погнаться сразу за двумя зайцами: с одной стороны, продвигать через комитет по экономической политике милые их сердцу либеральные идеи, а с другой — тормозить в комитете по социальной политике откровенно популистские законопроекты, которых по мере приближения даты выборов будет все больше. Обе эти цели вполне вписываются в программные установки СПС.
Если же вспомнить, что с рейтингом и у СПС, и у "Яблока" в последнее время были некоторые проблемы, то "подарок" центристов следует признать для них крайне своевременным.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ