Вчера Государственная дума РФ приняла во втором чтении законопроект "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Депутаты полностью поддержали мнение профильного комитета по государственному строительству по поводу одобренных и отклоненных поправок. Горячее обсуждение возникло только по одному пункту: могут ли коллегии адвокатов создавать филиалы в других субъектах федерации. Репортаж Юрия Чернеги.
Госдума приняла закон "Об адвокатуре..." в первом чтении 28 июня 2001 года. Ряд предложенных его авторами нововведений неприятно удивили адвокатскую общественность. Во-первых, Минюст и его территориальные отделения наделялись правом лишения адвоката его статуса за различные нарушения. Во-вторых, был расширен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатную помощь защитника. В-третьих, согласно законопроекту, в каждом субъекте РФ должна была остаться только одна адвокатская палата (а не несколько коллегий, как сейчас). Наконец, после вступления закона в силу все кадровые вопросы должны были решать квалификационные комиссии, в которые, помимо адвокатов, войдут представители государства.Вчерашнее дополнительное заседание Думы было фактически полностью посвящено закону об адвокатуре. С докладом выступил глава комитета по госстроительству Валерий Гребенников (ОВР), который рассказал об основных изменениях, внесенных в текст перед вторым чтением. По его словам, за прошедшие десять месяцев комитет рассмотрел почти 500 поправок, из которых около 240 учтены и 230 отклонены. Были усилены требования к экзаменам, которые нужно сдать, чтобы стать адвокатом, более четко прописаны нормы деятельности квалификационной комиссии адвокатов. Дополнительно был введен институт обязательного страхования риска профессиональной деятельности адвоката.
После этого приступили к обсуждению поправок.
Сергей Попов ("Яблоко") сразу предложил отклонить одобренную комитетом поправку:
— Принципиальный вопрос! Президент внес положение о бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан, а поправка Уткина сокращает перечень. Но и тем, кто остался, получить ее будет очень сложно.
— Поправка принята в другой редакции,— парировал Олег Уткин ("Единство"),— и учтена частично.
— Исключены только военнослужащие-срочники, все остальное осталось по-прежнему,— поддержал коллегу депутат Гребенников.
Правда, при более внимательном прочтении статьи выяснилось, что "по-прежнему" осталось далеко не все: из нее также были исключены инвалиды I и II групп, а пенсионеры, которые по варианту первого чтения имели льготы по любым делам, теперь могут рассчитывать на бесплатного адвоката лишь при обращении в суд по вопросам назначения пенсий и пособий. Льготы остались также у истцов по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанного с трудовой деятельностью. Бесплатный адвокат положен ветеранам Великой Отечественной войны и гражданам, пострадавшим от политических репрессий,— по вопросам, связанным с реабилитацией.
В итоге депутаты поддержали все поправки, рекомендованные комитетом к принятию, и столь же дружно отвергли рекомендованные к отклонению. После этого слово снова взял Валерий Гребенников, сообщивший, что Дума "невольно исказила концептуальный смысл закона". Поэтому он предложил проголосовать за поправку, которая разрешает адвокатским коллегиям создавать филиалы в других субъектах федерации. Категорически против этого выступил бывший глава комитета по госстроительству Анатолий Лукьянов:
— Десять лет у нас существовали две параллельные системы коллегий адвокатов. Суть реформы была в ликвидации этой раздвоенности и создании в каждом регионе одной коллегии. Теперь нам предлагают восстановить эту систему. Эти новшества лоббируют московские адвокатские коллегии, которые преследуют свои коммерческие интересы. Я вносил норму, чтобы не допускалось создание филиалов коллегий в других регионах, но она была исключена по указанию одного из работников администрации президента.
— Если мы это сделаем, то вернемся к адвокатуре 1937 года. Не допустите этого, прошу от всего адвокатского сообщества,— воззвал депутат Гасан Мирзоев (СПС), президент Московской коллегии адвокатов.
Его поддержал представитель президента в Госдуме Александр Котенков:
— Невозможен нажим на адвоката со стороны администрации региона, если он из другого региона. Например, в Ростове-на-Дону назначенный следствием адвокат, который должен был защищать бизнесмена, сразу побежал к прокурору получать инструкции.
В итоге поправку депутата Лукьянова не приняли. А за закон в целом проголосовали 294 депутата при необходимых 226 голосах.