Агентство по страхованию вкладов (АСВ) взыскивает с экс-члена правления Волжского социального банка, являвшейся также главным бухгалтером, Татьяны Гавриловой 426,7 млн руб. В АСВ поясняют, что это убытки, которые возникли в связи с выдачей технических кредитов в 2011–2013 годах госпожой Гавриловой и председателем правления банка Валерием Кучкановым. Господин Кучканов покончил жизнь самоубийством в 2013 году, еще до отзыва у банка лицензии, поэтому возмещения убытков АСВ требует только с Татьяны Гавриловой.
С бывшего главного бухгалтера обанкротившегося Волжского социального банка взыскивают более 400 млн рублей
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Конкурсный управляющий обанкротившегося Волжского социального банка (ВСБ) Агентство по страхованию вкладов (АСВ) пытается через суд взыскать с бывшего главного бухгалтера и члена правления кредитной организации Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. убытков.
Как поясняют в АСВ, в рамках проверки были выявлены «признаки преднамеренного банкротства банка». В частности, конкурсным управляющим установлено, что в период с 1 декабря 2011 года по 18 ноября 2013 года председатель правления банка Валерий Кучканов и Татьяна Гаврилова совершали действия по выдаче технических кредитов (вероятно, имеются в виду фиктивные кредиты). Это, по мнению АСВ, «привело к существенному ухудшению финансового положения и причинило банку убытки». Ответственность указанных лиц перед обществом является солидарной, поясняют в АСВ. Однако Валерий Кучканов 20 ноября 2013 года умер, поэтому заявление подано только в отношении госпожи Гавриловой.
Напомним, Банк России отозвал лицензию у ВСБ 2 декабря 2013 года. 27 января 2014 года по решению Арбитражного суда ВСБ был признан банкротом, конкурсным управляющим назначено АСВ.
Позже агентство выяснило, что из хранилища Волжского социального банка было похищено более 370 млн руб. В 2014 году по данному факту ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). Потерпевшей стороной был признан Волжский социальный банк. Практически через год — в январе 2015-го — в совершении этого преступления был обвинен бывший председатель правления ВСБ Валерий Кучканов, причем заочно: он покончил жизнь самоубийством в собственном доме в Промышленном районе Самары еще до отзыва лицензии у банка — в ноябре 2013 года. В итоге 1 июля 2015 года уголовное дело о хищении 370 млн руб. у ВСБ было прекращено в связи со смертью обвиняемого.
Добавим, что, согласно отчету АСВ о ходе конкурсного производства в Волжском социальном банке, велось расследование еще нескольких уголовных дел, касающихся деятельности банка. Это уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере») по факту недостачи 106 платежных терминалов балансовой стоимостью 7,7 млн руб. Речь также идет об уголовном деле, возбужденном по ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата») по факту недостачи в банке 1,3 млрд руб. На эту сумму были выявлены факты хищения наличных денежных средств под видом выдачи кредитов физическим лицам. Также было возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). Все дела возбуждались по материалам АСВ и в итоге были объединены в одно производство. Потерпевшей стороной был признан Волжский социальный банк. По данным АСВ, 21 ноября 2016 года предварительное следствие по этому делу было приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Уточнить, не возобновлено ли дело по состоянию на данный момент, не удалось — в ГУ МВД России по Самарской области вчера на запрос „Ъ“ не ответили.
Размер задолженности банка перед кредиторами по состоянию на 1 декабря 2016 года составлял 4,17 млрд руб. Размер выплаченной кредиторам первой очереди задолженности по состоянию на ту же дату, по данным АСВ, равен 711,98 млн руб.
Как пояснил „Ъ“ управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин, закон о банкротстве предусматривает как механизм привлечения к субсидиарной ответственности, так и возможность взыскания убытков. «Если по субсидиарной ответственности практика более состоявшаяся, то по взысканию убытков все не так просто. Это сложнее, но, тем не менее, возможно, если будут представлены необходимые доказательства», — говорит господин Самигуллин.