Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) завершила рассмотрение представлений о лишении полномочий судей, совершивших разного рода серьезные нарушения. Последним был лишен статуса судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сергей Мальцев. Как выяснилось, он участвовал в предпринимательской деятельности и получении дохода от нее, что было расценено ВККС как дисциплинарный проступок, несовместимый с занимаемой должностью. До этого аналогичные решения были приняты в отношении двух других арбитражных судей. Эксперты отмечают последовательные действия руководителей судебных органов по избавлению их от скомпрометировавших себя судей.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
На заседание ВККС, прошедшее в минувшую пятницу, прибыли не только Сергей Мальцев, но и бывший гендиректор ООО "Литера" Оксана Ковтун, заявление которой, направленное в конце прошлого года одновременно в ВККС и Десятый арбитражный апелляционный суд (10-й ААС), и стало основанием для разбирательства в отношении судьи.
Как сообщила госпожа Ковтун, в конце 2015 года она передала 100% долей своей фирмы "Литера" отцу судьи Виктору Мальцеву с условием, что сама она останется гендиректором ООО, которое занималось торговлей нефтепродуктами. Однако на самом деле, утверждала заявительница, оперативное управление фирмой осуществлял судья Сергей Мальцев, он же распоряжался имуществом ООО. Мало того, по словам госпожи Ковтун, Сергей Мальцев получал от нее ежеквартально из доходов фирмы наличными от полутора до трех миллионов рублей. Правда, подтвердить эту информацию в ВККС заявительница не смогла, поскольку, по ее словам, она передавала деньги судье Мальцеву, как правило, в ресторанах — подальше от глаз сотрудников "Литеры".
В августе 2016 года с подачи Сергея Мальцева госпожа Ковтун была уволена: судья заподозрил, что гендиректор скрывает часть выручки, хотя, по ее словам, снижение доходов было вызвано неблагоприятной конъюнктурой. Предвидя такой исход конфликта, гендиректор стала записывать на телефон все свои переговоры с Сергеем Мальцевым. Эти записи на CD-дисках и были приложены к заявлениям в ВККС и 10-й ААС (члены коллегии прослушали их в пятницу в закрытом режиме).
Также госпожа Ковтун сообщила, что Сергей Мальцев угрожал ей уголовным преследованием, ссылаясь на то, что его сестра работает в правоохранительных органах Санкт-Петербурга. Угроза оказалась, по словам женщины, серьезной: в минувшем декабре она получила уведомление о вызове в подразделение полиции этого города, проводящее проверку деятельности ООО "Литера".?В результате заявительница попросила ВККС "принять необходимые меры для прекращения Сергеем Мальцевым его противоправных действий".
Заявление экс-гендиректора было исследовано членами специально сформированной комиссии ВККС. Они признали "факт непосредственного участия через доверенных лиц судьи 10-й ААС Мальцева С. В. в предпринимательской деятельности". Хотя и не подтвердили факта "неправомерного воздействия" судьи Мальцева на принятие правоохранительными органами решений "о неправомерном привлечении" Оксаны Ковтун к уголовной ответственности. Кроме того, члены комиссии ВККС в своем заключении указали, что убедились в участии Сергея Мальцева в незаконном руководстве компанией "Литера" даже несмотря на то, что получили от его отца письменные объяснения, в которых утверждалось, что его сын не имел к ООО никакого отношения. В итоге члены комиссии заключили, что своими действиями судья 10-й ААС Сергей Мальцев нарушил закон "О статусе судей", в котором четко говорится, что служитель Фемиды "не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц", в том числе "принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы". Аналогичное запрещение, причем дословно, содержится и в Кодексе судейской этики.
Выступая перед членами ВККС, Сергей Мальцев продолжал утверждать, что компанией ""Литера" руководил его отец, который занимался нефтяным бизнесом" с 1992 года. Свои переговоры с Оксаной Ковтун он объяснил лишь тем, что, выполняя просьбу престарелого отца, потребовал у нее передачи всех документов новому руководителю компании и компенсации якобы похищенных средств. Оксана Ковтун на это заявила, что ничего не похищала в компании, объяснив недополученный Сергеем Мальцевым доход его завышенными ожиданиями прибыли от вверенного ей бизнеса. Доказывая факт участия Сергея Мальцева в деятельности ООО, она сослалась на свои записи переговоров с судьей во время передачи дел новому директору. Из них следовало, что именно Мальцев-младший, а не его отец осуществлял оперативное управление ООО.
Выслушав все стороны, члены ВККС приняли постановление о лишении Сергея Мальцева статуса судьи и классного чина. Выходя из зала, бывший судья заявил журналистам, что еще не знает, будет ли он обжаловать это решение. "Надо почитать мотивировочную часть",— на бегу бросил он.
?"На примере дела Сергея Мальцева, а также других недавних резонансных дел, в частности судьи Веры Черпухиной ("Ъ" писал о нем 26 января.— "Ъ"), видно, что судебная система действительно способна к самоочищению,— заявил "Ъ" ведущий эксперт центра "Развитие современного права" Дмитрий Морев.— Это опровергает расхожие стереотипы о замкнутости судебной системы, ее корпоративности и безнаказанности ее членов". По мнению господина Морева, дело судьи Мальцева интересно еще и тем, что снованием для лишения его полномочий послужило не владение бизнесом или руководство им, а периодическое "внимание к оперативным коммерческим вопросам". "Позиция ВККС закрепляет несовместимость любых форм участия судьи в предпринимательской деятельности (даже в виде эпизодических мероприятий, не влекущих непосредственного конфликта интересов и не создающих доходов) со статусом судьи",— заявил господин Морев.
С ним согласен и политолог Глеб Кузнецов, отмечающий важность того, что "процессы лишения полномочий судей проходят открыто и освещаются в СМИ, что дает ясный сигнал тысячам судей о пределах допустимого". "Суды, пожалуй, могут быть примером для других "профессиональных корпораций", в том числе силовиков, как можно и нужно вести антикоррупционную политику",— считает господин Кузнецов.
Подтверждением сказанного является и статистика ВККС, согласно которой за последние четыре года всеми коллегиями судей было рассмотрено более 800 представлений о привлечении их к дисциплинарной ответственности, из которых удовлетворено 743.