Вчера суд продлил до 3 апреля срок домашнего ареста бывшему министру спорта Павлу Ляху. По версии следствия, он злоупотребил полномочиями, подписав акт выполненных работ по реконструкции стадиона «Динамо», объем которых был завышен более чем на 13 млн руб. Сам Павел Лях заявил, что все его действия контролировались и согласовывались с другими министерствами. При этом стоимость работ была согласована с председателем правительства.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Ленинский районный суд продлил на два месяца срок домашнего ареста бывшему министру физкультуры и спорта Пермского края Павлу Ляху. Следственными органами УФСБ господин Лях обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ). Дело в отношении господина Ляха было возбуждено в октябре прошлого года. По версии следствия, господин Лях подписал акты приемки выполненных работ, которые осуществлялись при реконструкции стадиона «Динамо». Цена госконтракта составляла более 45 млн руб. При этом стоимость работ была завышена на 13,8 млн руб. 3 октября господин Лях был задержан, а затем суд отправил его под домашний арест.
В ходатайстве следователя о продлении указанной меры пресечения указывалось, что не все следственные действия по уголовному делу еще выполнены: в частности, необходимо провести дополнительные допросы ряда фигурантов, а также очные ставки. Кроме того, необходимо получить заключение комиссионной строительно-технической экспертизы. Как следует из ходатайства, сотрудники ФСБ намерены также провести ряд следственных действий на территории Москвы. Для этого срок следствия был продлен до шести месяцев, на этот срок необходимо продлить и домашний арест экс-министра.
Павел Лях заявил, что не считает себя виновным. По его словам, он не совершал инкриминируемых преступлений. «Все мои действия согласовывались с другими структурами и контролировались ими, — заявил он. — Министерство строительства отвечало за проект, министерство госзакупок контролировало электронные торги, а минфин — стоимость работ». Господин Лях пояснил также, что реконструкция стадиона не была его личной инициативой, соглашение об этом подписали тогдашний глава правительства Прикамья Геннадий Тушнолобов и замминистра спорта РФ. По его словам, господин Тушнолобов также согласовал объем оплаты работ, поставив визу на служебной записке. «Я не могу повлиять на свидетелей и использовать для этого служебное положение, — убеждал суд Павел Лях. — Сегодня я забираю трудовую книжку из министерства, и с сегодняшнего дня я официально безработный. Мое состояние здоровья требует постоянного медицинского наблюдения. Домашний арест в этих условиях избыточен».
Адвокаты Павла Ляха поддержали своего доверителя. По их ходатайству к материалам дела было приобщено распоряжение губернатора о прекращении трудового контракта с министром. Адвокат Роман Ахметов заявил, что суд вообще не должен рассматривать ходатайство следователя, так как оно имеет ряд процессуальных недостатков. В частности, в нем не указано, какие конкретно ограничения и запреты необходимо применить к господину Ляху в случае продления ареста, что создает правовую неопределенность. Господин Ахметов говорил также, что следствием не дана оценка состоянию здоровья обвиняемого. Кроме того, показания свидетелей, на которые ссылается следствие, приведены в материалах ходатайства не в полном объеме. Его коллега Исаак Гройсберг заявил, что в нынешнем ходатайстве следователя указываются те же основания для удовлетворения, что и в предыдущих. В частности, речь идет о проведении одного и того же объема следственных действий. Кроме того, у следствия нет доказательств, что будучи на свободе Павел Лях может скрыться или воспрепятствовать расследованию. В свою очередь, защитники просили суд изменить обвиняемому меру пресечения на залог или подписку о невыезде.
Прокурор Анастасия Вакутина поддержала ходатайство следователя, указав, что все ограничения и запреты, которые должны быть применены к Павлу Ляху при домашнем аресте, указаны в постановлении суда, находящемся в материалах дела. «Ходатайство законно, обоснованно и мотивированно, — считает госпожа Вакутина. — Сам факт освобождения обвиняемого от должности не является основанием для изменения меры пресечения». Она добавила также, что сторона господина Ляха, говоря о его невиновности, дает оценку доказательствам по делу, что недопустимо при решении вопроса о мере пресечения.
В итоге суд решил ходатайство следователя удовлетворить. В решении говорится, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться. Кроме того, несмотря на освобождение от должности, он может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать расследованию. Суд указал также на особую сложность расследуемого дела и необходимость выполнения большого объема следственных действий. Защита заявила, что будет обжаловать решение в апелляционной инстанции.