Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вчера полностью отменил решение первой инстанции от 17 октября 2016 года и прекратил производство по иску ООО «Рынок Юго-Западный» (РЮЗ, принадлежит Зауру Канокову, аффилированному с сенатором от Кабардино-Балкарии Арсеном Каноковым) к инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Советскому району Воронежа. Компания, добивавшаяся от налоговиков возврата ранее уплаченных ею в бюджет 48 млн руб., неожиданно заявила ходатайство об отказе от иска, сославшись на ст. 49 АПК РФ (вторая часть этой статьи дает право истцу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитраже или апелляции, отказаться от иска). Представители ответчиков утверждают, что их оппоненты до суда «никак не мотивировали свое решение и не предупреждали о нем». Связаться с директором РЮЗ Зауром Каноковым вчера не удалось, он не отвечал на звонки „Ъ“.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Суд первой инстанции в течение двух лет устанавливал законность постановления фискального органа, по которому местному ООО «РЮЗ» был доначислен налог, а также выписан штраф на общую сумму более 48 млн руб. ФНС после ряда проверок усомнилась в законности получения налоговых вычетов по договорам ремонта асфальта на территории рынка, заключенным со знакомым собственникам компании ООО «Мегавестстрой» с 2010 по 2012 годы. Руководство рынка оценило выполненные работы в 113,8 млн руб. и получило по ним в 2012-м почти 16,5 млн руб. налоговых вычетов. Но в 2013 году инспекция проверила их расчеты и качество с помощью ООО «Центр независимых судебных техэкспертиз и оценки недвижимости». Эта организация указала, что стоимость фактически выполненных работ не могла превышать 2,8 млн руб. Тогда ИФНС доначислила РЮЗ 18,3 млн руб. налога на прибыль, 3,6 млн руб. пени, 20,12 млн руб. НДС, а также 6,58 млн руб. штрафа. Руководство рынка безуспешно пыталось обжаловать решение инспекции в региональном УФНС. Более того, в 2014 году в отношении ООО по факту уклонения от уплаты налога было возбуждено уголовное дело. Впоследствии оно было прекращено, так как компания выплатила всю сумму. Но от своих желаний вернуть средства РЮЗ не отказался, обратился в арбитраж, который стал на сторону предпринимателей.
Начало рассмотрения иска в апелляции 1 февраля не сулило успеха налоговикам. Когда представитель ФНС Сергей Ильин доносил позицию ведомства, председательствующая судья Мария Осипова призывала его «четче» выражать свои мысли. Господин Ильин при этом пояснял, почему инспекция не согласна с одной из экспертиз по делу (АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз ЦФО» арбитраж поручал определить сроки, объемы и стоимость асфальтирования рынка, но компания заключила, что сделать это невозможно). По словам Сергея Ильина, в ходе разбирательства в первой инстанции не было рассмотрено ходатайство налоговой о проведении повторной экспертизы. Он попросил удовлетворить его теперь и доверить оценку ООО «Воронежский центр экспертизы» (рассматривать это ходатайство суд должен был вчера). В УФНС после этого заседания подсчитали, что госпожа Осипова «в нарушение норм Кодекса судейской этики более 50 раз перебила представителя инспекции, когда он выражал позицию по делу». В суде критику со стороны фискального органа официально не комментировали.