Правительство не учло критику законопроекта о товарных агрегаторах, крупнейшим из которых является "Яндекс.Маркет", со стороны участников рынка — документ будет внесен в Госдуму в не согласованном с ними варианте. Теперь принципиальные правки в него надеются внести между первым и вторым чтениями. Такие случаи с важными для интернет-отрасли законопроектами уже были.
Фото: Валерий Титиевский, Коммерсантъ / купить фото
Вчера поправки к закону "О защите прав потребителей" о товарных агрегаторах были одобрены правительством РФ и теперь будут внесены в Госдуму, сообщил Роспотребнадзор. Они вводят понятие товарного агрегатора как информационного посредника, вступающего с потребителями в возмездные отношения, не заключающего сделки по купле-продаже, но позволяющего предварительно оплатить товар или услугу.
Как сообщал ранее "Ъ", по словам экспертов, в правительство была представлена не та версия, что была согласована с бизнесом и рабочей группой с участием Роспотребнадзора летом 2016 года. Более того, как утверждает ряд собеседников, именно прежняя версия документа проходила согласования в министерствах и получала положительные заключения государственно-правового управления президента и Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве. В стране отсутствует единая политика в отношении регулирования информационно-коммуникационных технологий — вносимые и принимаемые проекты концептуально противоречивы, но если они в рамках системы, то никто этого не замечает либо делает вид, что не замечает, уверена директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. "Это нарушение процедуры законотворчества",— категоричен интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев.
В частности, из документа исчезли положения о том, что агрегатор несет ответственность только за предоставление заведомо недостоверной информации. Также исключено ограничение ответственности агрегатора на уровне суммы реального ущерба в пределах предоплаты. Появились нововведения, описывающие исполнение агрегатором требований о возврате предоплаты: на это предлагается десять дней. Проект также, по сути, уравнивает продавца и агрегатора в отношении ответственности за достоверность информации о товаре.
"Поправки ставят агрегатора в очень невыгодное положение, возлагая на него ответственность и создавая риски, не пропорциональные степени его вовлеченности в процесс продажи товаров и оказания услуг",— считает глава аналитического отдела Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. В "Яндексе" считают, что принятие проекта может оказать "существенное негативное влияние на конкуренцию, приведя к тому, что малый бизнес, для которого агрегаторы во многих случаях являются основным каналом дистрибуции, уйдет, а останутся только крупные игроки". "Яндекс.Маркет" — крупнейший по аудитории товарный агрегатор с 21,2 млн пользователей 12-64 лет в январе, по данным Mediascope.
Опасения не разделяет президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров, по мнению которого, проектом "все участники рынка довольны, никакой сверхответственности он не предусматривает". "Если субъект права получает деньги от потребителей, он должен нести ответственность по закону "О защите прав потребителей". Почему, покупая на "Яндекс.Маркете", потребитель должен думать о том, что перед ним отвечает какая-то другая компания?" — рассуждает он.
Это далеко не первый законопроект, который вызывает неприятие у интернет-отрасли. Так, резкой критике подвергались и закон о черных списках сайтов (2012 год), антипиратский закон (2013 год), законы о блогерах и хранении данных граждан РФ на территории страны (2014 год). Законопроект о товарных агрегаторах уже в Госдуме "может быть дополнительно проработан ко второму чтению с учетом мнения всех заинтересованных сторон", говорится в сообщении Роспотребнадзора. Несколько собеседников "Ъ" в интернет-отрасли считают вероятность внесения в него правок высокой. Так уже было, например, в 2015 году, когда Госдума принимала поправки к закону "Об информации" о "праве на забвение". Тогда из 17 правок, предложенных в ходе заседаний экспертного совета, в итоговом тексте было учтено 15.