Внешне все выглядит просто блестяще. Альянс прирастает Россией, а в ноябре примет новых членов. Однако, заглатывая, как удав, все новые загипнотизированные им государства на пространстве от Балтийского до Черного морей, НАТО не может ответить на простой вопрос: зачем ему это нужно? Что сейчас представляет собой альянс, в котором мы уже стоим одной ногой?
 |
В определенном смысле это была война нового типа, напоминавшая фантастический фильм: направляемые радарами американские транспортные самолеты С-130 садились на аэродромы в полной темноте, беспилотные самолеты-разведчики Predator, несущие на брюхе специальные камеры слежения, находили цели и поражали их с помощью ракет Hellfire, бомбардировщики В-52, летая на высоте, на которой их не может достать ПВО противника, сбрасывали высокоточные бомбы. Талибы, обещавшие, что их страна станет для врага могилой, оказались беспомощными — воевать с американцам было все равно что пытаться убить марсианина или сбить летающую тарелку. "ВВС США — великая вещь, которая, впрочем, разрушает НАТО",— писала, подводя итоги кампании в Афганистане, New York Times.
Подобные заявления — не просто головокружение от успехов. Американская победа в Афганистане продемонстрировала, что для ведения современной войны необходимы четыре ключевые составляющие: много транспортных самолетов для доставки войск в отдаленные регионы; бомбы и ракеты прямого наведения, которые могут поражать противника с высокой точностью, сокращая время боевых действий и уменьшая потери; большое количество сил специального назначения, которые могут действовать в темное время суток, используя приборы ночного видения; современная связь, позволяющая наземным и воздушным силам взаимодействовать так, чтобы противник не мог их подслушивать.
Ни одна из европейских стран НАТО не обладает всеми четырьмя составляющими. Ближе всех к США подошла Великобритания. Отставание Германии, Франции и Италии более заметно, а о других членах НАТО вообще нельзя говорить всерьез. В дальнейшем разрыв между США и их союзниками будет только увеличиваться. В феврале конгресс США утвердил новый военный бюджет в $379 млрд — самый крупный за последние два десятилетия. В списке того, что запросил Пентагон,— беспилотные самолеты-убийцы, подобные тому, который расстрелял белый Chevrolet с родственниками муллы Омара, суборбитальные бомбардировщики, космические спутники-сенсоры и т. д. По мнению генсека НАТО Джорджа Робертсона, "увеличение военных расходов США создаст еще больший технологический разрыв между Вашингтоном и другими странами НАТО, что вообще угрожает проведению совместных операций в будущем".
Афганистан показал, что с военной точки зрения Америка все меньше нуждается в союзниках для ведения войны за пределами своей территории. США — единственная страна, имеющая внушительные силы в разных регионах мира — 100-тысячные группировки в Европе и на Дальнем Востоке, а также 50-тысячную группировку на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота.
Многие в штаб-квартире Североатлантического альянса в Брюсселе задают себе вопрос: будут ли члены НАТО когда-нибудь воевать вместе? "Как в 60-е годы единству НАТО угрожала Франция де Голля, так в 2001 году альянсу угрожает Америка Дональда Рамсфельда",— считает французский эксперт Доминик Муази. Можно предположить, что решение о том, как и когда воевать альянсу, будет опять-таки не коллективным, а односторонним. США будут действовать вместе с союзниками там, где сочтут это необходимым, и самостоятельно там, где решат без них обойтись.
Если с военной точки зрения НАТО Америке не очень нужно, то с политической — еще менее. Сегодня альянс все больше мешает США: ставя под сомнение то или иное решение Вашингтона в ходе коллективного обсуждения, европейские союзники только ограничивают ему свободу маневра. Сыграв решающую роль в создании альянса, США на протяжении всей его истории цементировали единство НАТО. Однако сегодня складывается другая ситуация: похоже, творец охладел к своему созданию. Американцы прекрасно помнят 1999 год, когда практика принятия коллективных решений, скажем, по поводу выбора целей для бомбардировок в Югославии вынуждала их выкручивать руки европейским членам НАТО: разногласия между членами альянса были слишком сильны.
В нынешних условиях Вашингтон не хочет повторять югославский опыт. После событий 11 сентября американская внешняя политика стала политикой военного времени. Белый дом вынужден бескомпромиссно делить мир на "своих" и "чужих". В Вашингтоне считают, что экстремальность ситуации, в которой оказались США, дает им полное моральное право не советоваться с союзниками. Вернее, советоваться, но действовать по-своему. К примеру, большая часть европейских членов НАТО не поддерживает операцию в Ираке. Однако США не собираются от нее отказываться.
На смену политическому механизму НАТО сегодня приходит механизм международных коалиций. Наиболее полезными для США оказываются не европейские союзники, а те государства, которые могут оказать конкретную помощь в борьбе с конкретными террористами. Например, предоставить военные базы, как Пакистан для войны с талибами. Сомнительные моменты их внутренней политики не имеют для Вашингтона никакого значения. А само понятие "коалиция" трактуется как нечто гибкое, аморфное и недолговечное. Не коалиции будут определять задачи, а задачи, стоящие перед США, будут определять состав и срок существования коалиций.
Потеря интереса США к НАТО вовсе не означает, что США хотели бы упразднить организацию. Ручной альянс американцев очень даже устраивает. Однако это не устраивает европейцев, которые не хотят чувствовать себя в роли карликов у ног гиганта. Тем более что политические интересы союзников расходятся все дальше: европейцы не чувствуют серьезной угрозы со стороны врагов Америки, в частности, стран "оси зла" — Ирана, Ирака и Северной Кореи.
Принципиально иначе выглядит и новая военная политика Европы. Она не хочет тратить большие средства на оборону, создавая супероружие для ведения войн на разных континентах. Единая Европа хочет создать свою евроармию, которая позволила бы ей чувствовать себя более самостоятельно. Евросоюз исходит из того, что евроармия должна обеспечивать безопасность на континенте силами членов ЕС — без США и НАТО.
Решение о создании евроармии — неподконтрольного НАТО европейского корпуса сил быстрого реагирования численностью до 60 тысяч человек, включающего в себя авиацию и флот, Евросоюз принял еще два года назад. Ожидается, что в еврокорпус войдут четыре танковые и механизированные дивизии, состоящие из военнослужащих Франции, Германии, Испании, Бельгии и Люксембурга. Евроармия будет направляться в горячие точки континента, если такие возникнут, а также оказывать гуманитарную помощь населению проблемных регионов. Создание корпуса предполагается завершить к 2003 году. После этого целесообразность участия стран ЕС в НАТО окажется под большим вопросом.
Американская администрация отреагировала на это решение с плохо скрываемой досадой. Внутри НАТО не может существовать закрытый европейский клуб — так сформулировал позицию Белого дома министр обороны в администрации Клинтона Уильям Коэн. Америка будет поддерживать функционирование европейской армии, заявил шеф Пентагона, однако только до тех пор, пока это будет отвечать интересам США.
Тем временем идея создания евроармии начала воплощаться. Последним свидетельством того, что ЕС готов вывести свои войска из-под командования НАТО и переподчинить их создающимся европейским силам обороны, стало объявленное в конце апреля решение о расформировании до конца года одного из самых мобильных соединений альянса — многонациональной центральноевропейской дивизии НАТО. Как сообщил министр обороны Бельгии Андре Флао, состоявшие в нем десантные части будут включены в состав еврокорпуса. В 2003 году подобная эволюция ожидает и другое натовское соединение — союзные мобильные силы, в котором участвуют части и подразделения 12 стран Западной Европы.
Несмотря на кажущуюся активность альянса, больной, по сути дела, уже умер, во всяком случае, в привычном для нас качестве. От НАТО осталась одна вывеска, под которой пытаются сосуществовать некогда единые перед лицом общего врага США и Европа. С каждым годом разногласия будут проявляться все сильнее. Последствия терактов 11 сентября плюс самостоятельность администрации Джорджа Буша, плюс Евросоюз, создающий собственную армию, плюс отношения США и России, развивающиеся за спиной НАТО,— все это ускорит распад альянса и положит конец послевоенному устройству мира. РУСТАМ ОРУДЖЕВ
Умное, невидимое и очень дорогое
Военное провосходство США не только над противниками, но и над союзниками во многом обеспечивется оружием, которому нет аналогов в мире. Вот некоторые образцы.
Самолет AC-130H Spectre.
 |
Ударный самолет F-117A Nighthawk.
 |
Беспилотный летательный аппарат RQ-1 Predator.
 |
Управляемая авиабомба GBU-28 Bunker Buster.
 |
Система наведения авиабомб Joint Direct Attack Munitions.
 |
Америка и Европа: кто сильнее? (104 kb)
 |
|