Депутаты одобрили вчера во втором чтении поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), которые усиливают позиции адвокатов в состязательном процессе. Обыски служебных помещений адвокатов, осмотр и выемка их документов возможны теперь будут лишь по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. Думские коммунисты сочли, что новые правила неоправданно усиливают сторону защиты в противовес стороне обвинения. В адвокатском сообществе уверены, что новые правила "выравнивают возможности сторон".
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Госдума одобрила во втором чтении президентский законопроект, который вводит новые нормы в УПК, ограждая адвокатов от произвола правоохранительных органов. Адвокаты после принятия закона смогут вступать "в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера". Сейчас по логике действующей статьи 49 УПК адвокат и так немедленно "допускается к участию в уголовном деле". Но термин "допускается" следователи трактовали как "допуск", который должен был адвокат оформить, и на практике утвердился разрешительный порядок вступления адвокатов в уголовное дело — который предлагается поправками разрушить. Также адвокаты во время процесса смогут ходатайствовать о привлечении "к участию в деле специалиста", и им не должно быть отказано в удовлетворении ходатайства. Самую же главную гарантию, которой много лет добивалось адвокатское сообщество, обеспечит защитникам новое правило "производства обыска, осмотра и выемки документов в отношении адвоката". Обыски в адвокатских конторах теперь можно устраивать только по решению суда и проводить их только в присутствии наблюдателей от палаты адвокатов.
Претензий к президентскому законопроекту не было вчера ни у одной фракции, кроме КПРФ. Первый зампред думского комитета по законодательству и госстроительству Юрий Синельщиков (ранее работал в органах прокуратуры), в частности, предлагал исключить из законопроекта положения, которые гарантируют адвокатам право на привлечение экспертов. Не устроила его и норма, обязывающая проводить обыски в отношении адвокатов в присутствии независимых наблюдателей. Действующих норм УПК, по мнению господина Синельщикова, вполне достаточно, а поправки неоправданно усиливают сторону защиты в состязательном процессе со стороной обвинения. Поэтому он предлагал каждую новую норму отменить, внося поправки в законопроект с голоса.
Представлявший законопроект ко второму чтению глава комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников ("Единая Россия") предпочел не вступать с коллегой в полемику. Практически по каждой из поправок, на которой настаивал коммунист, господин Крашенинников сообщал, что она противоречит установкам Конституционного суда (КС), который в декабре 2015 году потребовал усилить гарантии россиян "на получение квалифицированной юридической помощи". Этого довода оказалось вполне достаточно для всех фракций, кроме КПРФ, чтобы поддержать законопроект во втором чтении.
Напомним, КС в 2015 году принял постановление по жалобе представителей Новосибирской городской коллегии адвокатов, обратившихся за защитой после обысков 2009 и 2014 годов. В ходе тех обысков следователи получили фактически неограниченный доступ ко всем материалам, нарушив тем самым адвокатскую тайну.
Новые правила "выравнивают возможности стороны защиты и стороны обвинения", заявил "Ъ" вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. К примеру, по его словам, адвокаты сейчас "абсолютно беспомощны" в вопросе привлечения экспертов, так как "экспертиза назначается следователем". "И хотя сторона защиты может предложить эксперта, мне не известно ни одного случая, когда бы следователь соглашался привлечь не того, кого сам наметил",— подчеркивает господин Резник. То есть по Конституции "стороны должны быть равными", но в российских условиях "сторона обвинения равнее", утверждает он. В силу этой же причины и обыски в адвокатских бюро должны проводиться в присутствии независимых наблюдателей. "Постоянно совершаются злоупотребления, когда обыск используется для того, чтобы изымать материалы, которые совершенно не имеют отношения к тому делу, которое возбуждено против конкретного адвоката. А адвокатская тайна — это основа, на которой покоится наша профессия",— напоминает Генри Резник.