Известный адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы потерпевших по уголовному делу о теракте на борту российского А-321 над Синайским полуостровом, переведен следователями СКР в разряд свидетелей. Основанием стало то обстоятельство, что господин Трунов, как считает следствие, разгласил своим клиентам--родственникам погибших результаты экспертиз по делу. Сам же адвокат отвергает претензии следствия, считая, что на самом деле правоохранители хотят его вывести из дела для того, чтобы не знакомить со всеми материалами, а также не расследовать вопрос о пропаже личных драгоценностей погибших на месте катастрофы, на чем настаивает Игорь Трунов.
Игорь Трунов считает, что его хотят вывести из дела о теракте над Синаем, чтобы скрыть от потерпевших важные данные
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
"О том, что меня переводят в разряд свидетелей, я узнал в понедельник, 3 апреля, как только вошел в 11 часов утра в кабинет следователя,— рассказал вчера "Ъ" адвокат Игорь Трунов.— Я собирался ознакомиться с результатами взрывотехнической экспертизы, а также заявить требование о расследовании фактов мародерства — кражи драгоценностей с тел погибших в результате теракта над Синаем". Игорь Трунов уточнил: ему известны сами факты пропажи золотых украшений пассажиров, но остается неясным, были ли драгоценности сняты с трупов злоумышленниками на месте падения самолета либо они пропали уже после того, как их собрали и передали сотрудникам правоохранительных органов.
Между тем, заявил Игорь Трунов, следователь не стал его слушать, а сразу заявил, что намерен допросить адвоката в качестве свидетеля — под тем предлогом, что тот разгласил данные экспертиз своим клиентам. "На это я ответил, что ничего не нарушал, поскольку не давал подписки о неразглашении,— сказал господин Трунов.— Кроме того, я не вижу причин скрывать результаты экспертиз от моих доверителей". В результате адвокат от участия в допросе отказался, заявив, что его не вызвали, как полагается по закону — повесткой. К тому же, отметил господин Трунов, во время допроса ему положен адвокат. "В ответ следователь заявил, что уже перевел меня в разряд свидетелей, фактически тем самым запретив представлять интересы потерпевших",— подытожил адвокат. В связи с этим Игорь Трунов заявил "Ъ", что уже сегодня намерен обжаловать действия следователя СКР в Басманном суде Москвы.
Между тем сам Игорь Трунов считает, что действия следователя продиктованы нежеланием знакомить его с результатами взрывотехнической экспертизы, а также расследовать факты мародерства. "Я так понимаю: если они не хотят меня знакомить с результатами экспертиз, то это означает, что следствию есть что скрывать,— заявил господин Трунов.— Тем более что я настаивал на том, что в рамках расследования данной катастрофы следствие должно было бы дать оценку и действиям чиновников, допустивших, по моему мнению, к эксплуатации устаревший самолет, что также могло сыграть свою роль в его гибели". Адвокат пояснил: в ходе ознакомления с результатами экспертиз — патологоанатомической и смывов с тел погибших — у него сложилось мнение, что взрыв на борту был незначительной мощности. А поскольку самолет был старый, предполагает господин Трунов, он буквально развалился на части, чего, по мнению адвоката, можно было бы избежать, отправив в рейс соответствующую требованиям машину.
"Я уверен, что следователи выводят меня из процесса, чтобы что-то скрыть от потерпевших,— резюмировал Игорь Трунов.— Но я буду этому сопротивляться. Когда я представлял интересы потерпевших по делу о теракте на Дубровке, меня тоже хотели вывести из дела, но суд, куда я подал жалобу на действия следователей, встал на мою сторону".
Как уже сообщал "Ъ", аэробус А-321 компании "Когалымавиа", летевший из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург, потерпел катастрофу 31 октября 2015 года, когда пролетал над Синайским полуостровом. Все 224 человека, находившиеся на борту, погибли. Пассажирами рейса были граждане РФ, Украины и Белоруссии. Первоначально СКР возбудил уголовное дело об "оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности" (ст. 238 УК РФ) и "нарушении правил безопасности полетов" (ст. 263 УК РФ). Но, когда выяснилось, что на борту взорвалась бомба, оно было переквалифицировано на "теракт" (ч. 3 ст. 205 УК РФ).