На главную региона

«ТНК-Юниверс» пытается припарковаться

Компания через суд хочет назначить слушания по проекту застройки

Уфимское ООО «ТНК–Юниверс» (принадлежит предпринимателю Рамилю Бигнову), чей проект планировки парка имени Гафури депутаты не допустили на публичные слушания, решило отстоять свои интересы в арбитражном суде. Компания подала иск о признании бездействия горсовета незаконным и о принудительном назначении слушаний. Она предлагает построить возле парка 26-этажную гостиницу с апартаментами и обзорной площадкой. Стоимость проекта не раскрывается. У заявления в суд есть перспективы, полагают юристы.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Арбитражный суд республики назначил на 24 мая рассмотрение иска «ТНК-Юниверс» к городскому совету, администрации Уфы и прокуратуре республики. Компания требует признать незаконным бездействие совета, отказавшего ей в декабре прошлого года в назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания квартала, ограниченного проспектом Октября, проездом Лесопарковым, улицей Зорге и границей Орджоникидзевского района.

Большая часть территории общей площадью 24 га, для которой подготовлен проект, расположена в парке культуры и отдыха имени Гафури. «ТНК-Юниверс» на праве собственности принадлежит примыкающий к парку участок площадью 4,5 тыс. кв. м. На своем участке компания предлагает построить 26-этажный гостинично-деловой комплекс с торговыми площадями, апартаментами и смотровой площадкой на верхнем этаже. На территории парка, находящегося в муниципальной собственности, проектом предусмотрено строительство пристроя к русскому драмтеатру, парковки на 400 мест и аэрокосмического комплекса с бизнес-центром возле планетария. Стоимость проекта не раскрывается.

В своем иске, по данным „Ъ“, компания указывает, что городские депутаты необоснованно затянули процедуру назначения публичных слушаний по проекту, предварительно прошедшему согласование в Главархитектуре. По мнению истца, тем самым был нарушен Градостроительный кодекс РФ, обязывающий назначить слушания по согласованному проекту в течение 30 дней или отклонить и отправить проект на доработку. На доработку проект не направлялся, так как для этого не было оснований, ранее сообщали в «ТНК-Юниверс».

Владелец компании Рамиль Бигнов полагает, что действия депутатов «нарушили права граждан, которые имеют право высказать свое мнение о проекте»: «Получается, что депутаты присвоили себе мнение горожан и лишили их возможности самостоятельно выразить позицию».

Напомним, что ранее депутаты лишь в общих чертах пояснили суть своих претензий к проекту компании. Так, депутат Юлия Романчева заявила, что запроектированная высотка напоминает «фаллос», а в целом проект застройки — «смесь борща с „Шанель“».

Как сообщал „Ъ“, свои бизнес-интересы на территории парка имеет компания «Триколор», принадлежащая членам семьи вице-спикера горсовета Анатолия Горячева. В 2013 году компания предложила построить в парке развлекательный комплекс с экопарком, океанариумом, детской железной дорогой и колесом обозрения общей стоимостью 150 млн евро. Фактически за это время было построено только колесо обозрения. Азамат Искужин предположил, что в «Триколоре» увидели конкурента колесу в обзорной площадке апартаментов.

Депутат горсовета, предприниматель Артур Хазигалеев вчера сообщил другую версию, по которой были приторможены публичные слушания. «Члены профильной комиссии посчитали, что 26-этажное здание нарушит архитектурный облик парка. „Свечка“ смотрелась бы очень вульгарно, а запланированной парковки на 400 мест недостаточно для запроектированного бизнес-центра и делового комплекса,— заявил депутат „Ъ“.— Зачем устраивать публичные слушания, если проект сырой? Он бы вызвал негатив у населения».

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что у иска неплохие перспективы. «Собственник земельного участка вправе сделать проект планировки и представить его городу. Если проект не нарушает законодательство, город обязан назначить слушания,— отметил эксперт.— Вместе с тем, если есть письменное решение горсовета об отказе в проведении слушаний, истцу имеет смысл оспаривать в иске не бездействие совета, а решение об отказе».

Елена Мишина

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...