"Главное, за что лидер отвечает,— количество зрителей"

Блицинтервью

Министр культуры Владимир Мединский рассказал "Ъ" о господдержке кинематографа.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

— Расскажите о новой системе финансирования кинокомпаний-лидеров.

— Перед Фондом кино поставлены задачи усилить экспертизу и оценивать результаты так: фильмы лидеров, получившие безвозвратное финансирование из фонда, должны привести в кино одного зрителя на каждые 100 руб. Подсчет начинаем с 2017 года, чтобы не менять правила задним числом. Мы считаем, что компании из списка лидеров должны иметь гарантированную поддержку в размере не менее 250 млн руб. При этом утверждать проекты в фонде, а потом получать определенную свободу в переброске средств внутри проектов. Проекты с кассовым потенциалом менее 250 млн руб.— это примерно 1 млн зрителей — вообще не должны идти через фонд. Для этого есть Минкульт, частные инвесторы, копродукция и т. п.

— Откуда появилась цифра 100 руб.?

— Мы проанализировали данные по рынку, провели совещания с продюсерами, увидели, что из 10-12 продюсеров две трети эту планку перешагивают легко, остальным надо чуть поднажать.

— Зачем вообще нужна фиксация вокруг этой суммы?

— Чтобы определить, кто объективно реальный лидер, а кто нет. У субъективных оценок всегда дурной запашок.

— Но заявки лидеров и так оценивает комиссия экспертов...

— Мы стараемся извлечь лучшее из двух систем: старой и новой. До 2013 года в системе отсутствовал коррупционный фактор, ибо всем давали поровну. Новая система — голосование, конкурсы, питчинги — хороша, но фактор субъективизма, мягко говоря, иногда вызывает вопросы. А в мире кино любые слухи распространяются со скоростью лесного пожара. У всех лидеров сейчас большие пакеты фильмов, они могут получать примерно одинаковые деньги, и нам не надо особо вникать в межпроектное финансирование. Главное, за что лидер на выходе отвечает,— количество зрителей, которых его фильмы привели в кинотеатр, оторвав от голливудской "жвачки".

Считаю, фонд должен не только раздавать деньги, но и контролировать продвижение фильмов. Минкульт, например, вручную контролировал промо "Битвы за Севастополь", "Батальона", "28 панфиловцев" — и все они собирали существенно больше, чем средний фильм фонда. Каждый из них стал блокбастером с 400-500 млн руб. сборов при вложении всего лишь 30 млн руб. от министерства. Фонд вкладывает 200-300 млн руб., но не уделяет внимания рекламе, продвижению на телеканалах, работе с киносетями — дал денег и забыл. Если обратятся за грантом на рекламу — дадим еще. Это неправильный подход. Правильный — работать вместе, увлечь зрителя в кинотеатр и показать, какое хорошее мы делаем кино.

— Приведенные вами примеры единичны.

— А эти релизы вообще не должны были выстрелить! Это авторское кино, и на его примере мы показали, что если работать с талантливыми режиссерами, помогать им с продвижением, то отдача будет 10-15 руб. на каждый рубль. Мы в ручном режиме помогаем. Что вам нужно — места съемок? Технику дать? Помочь с наружной социальной рекламой? Мы все эти вопросы помогаем решать. Сам обзваниваю, бывает, музеи-заповедники, они же съемочные площадки, или операторов наружной рекламы — прошу помочь кинопроектам. Двигаем западные релизы. Торгуемся с киносетями. И отдача колоссальная. А у фонда кратно большие деньги. Давайте работать вместе. Дайте результат!

— 2016 год стал рекордным по кассовым сборам и количеству зрителей российского кино. Почему тогда вы считаете работу фонда недостаточно эффективной?

— Эти цифры оценивают не работу фонда, а эффективность госполитики в сфере культуры. Фонд — один из инструментов этой политики, которую реализует Минкульт. Поэтому неправильно говорить отдельно об успехах Минкульта или о претензиях к фонду. Это наши общие успехи и общие претензии, в том числе и к самим себе. Если кратко: KPI на 2016 год, которые мы ставили перед фондом и перед собой по доле зрителей российского кино, несмотря на значительный рост, не выполнены. Да, есть принципиальная и положительная разница между тем, как фонд работает сейчас, и тем, как было до 2013 года, когда десяти лидерам киноиндустрии, по сути, бесконтрольно раздавалось по 300 млн руб. в год. Сейчас лидеры должны защищать конкретные проекты публично под камеры, нелидеры тоже допускаются к финансированию, если прошли конкурс. Введена сценарная и проектная экспертизы. Заказываются сценарии под будущие проекты. Все выдаваемые средства — это очень важно — разделены на безвозвратные, как ранее, субсидии и возвратные. То есть фонд начинает постепенно выполнять и очень важную функцию кинобанка. Наконец, введена приблизительная оценка бюджета проекта и контроль над ним. Говорю "приблизительная", потому что на самом деле кинокомпания может нарисовать любой бюджет и убедить в его реалистичности комиссию.

Успехи у фонда есть, мы их ценим, но они могли бы быть более впечатляющими. Сейчас система финансирования неравномерна: одному фонд дает 100 млн руб., другому — 200 млн руб., и хотя это коллегиальное решение, один лидер оказывается обиженным, другой — условно перефинансированным. Обидно, когда фонд увлекается финансированием весьма посредственного, проходного кино. При поддержке фонда должны выходить фильмы масштаба "Экипажа", "Притяжения", "Викинга" и т. д. Поддержка авторских экспериментов не задача фонда. Этим занимается Минкульт с четкой ориентацией: дебюты, авторское и фестивальное кино, документалистика.

Интервью взяла Анна Афанасьева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...