Переход от кочевого образа жизни к оседлому принес человечеству немало экономических выгод. Из попытки добавить к образу жизни москвичей немного кочевья их тоже можно извлечь. Однако если договориться по-хорошему с гражданами не удастся, будет и ущерб. Хотя и не материальный.
Фото: Комсомольская правда / PhotoXPress.ru
Неопределенность — тревожит. Неопределенность, становящаяся федеральным законом, тревожит вдвойне. Именно этот процесс нарастающей тревоги и поддержала Госдума, принявшая в первом чтении законопроект, позволяющий запустить столичную программу реновации. При этом каковы будут последствия этой программы — никто до сих пор не оценил по той простой причине, что сама программа, строго говоря, отсутствует.
Область известного ограничена двумя фактами из пояснительной записки: площадь домов "первого периода индустриального домостроения" и приравненных к ним, которые могут быть снесены по программе реновации, составляет более 25 млн кв. м, и проживает на этой площади более 1,6 млн человек.
И с экономико-статистической точки зрения идея выглядит крайне привлекательно. Сносите вы или строите, ВРП в результате все равно растет. А стройкомплекс — это около 4,4% столичного ВРП (оценка Росстата на 2014 год), и, судя по динамике жилищного строительства, чувствует он себя не то чтобы здорово. В 2016 году в городе было введено 3,36 млн кв. м жилья, это много, но это большой шаг назад от исторического максимума, достигнутого Москвой (в новых границах) в 2015-м: минус 14,2%.
Нетрудно прикинуть, что даже если московские строители в ближайшие годы будут заниматься исключительно реновацией 25 млн кв. м, им хватит работы на семь лет минимум. А по оценке "строителя и практика" депутата Мосгордумы Олега Сороки (цитата по "Интерфаксу"),— на 20 лет, если не больше.
Словом, дело выглядит стоящим, хотя и стоящим неизвестно сколько. Депутат Госдумы Николай Гончар ранее говорил, что цена проекта может составить 3,5 трлн руб., однако подтвердить эти сведения — как, кстати, и предположение насчет сроков реализации — в мэрии сейчас не готовы. Известно лишь, что в 2017 году на реновацию столичному бюджету нужно добавить 96,5 млрд руб. "Программа реновации находится в разработке. Обсуждать любые ее параметры до завершения голосования жителей и принятия федерального закона — преждевременно",— говорится в ответе на наш запрос Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.
Преждевременными, однако, могут оказаться не только прозвучавшие уже оценки стоимости программы или сроков ее выполнения, но и оценки поддержки жителями пятиэтажек этой идеи.
Хотя при обсуждении в Госдуме и звучали ссылки на опрос ВЦИОМа, согласно которому программу поддерживают 80% жителей пятиэтажек, причем 70% считают, что сносу подлежат дома, в которых они сами живут, корректность данных вызывает определенные сомнения. "Опрос ВЦИОМа, как часто у них по острым темам, "индуцированный",— отмечает гендиректор консалтинговой компании "Дымшиц и партнеры" Михаил Дымшиц.— И выборка в 600 человек по данной теме недостаточна: пятиэтажка пятиэтажке рознь, и много особенностей по районам". По его мнению, даже опрос, проводящийся сейчас в интернете "инициативной группой жителей" (название в соцсетях — "Снос хрущевок"), возможно, больше отражает реальность. И по предварительным данным этого инициативного опроса, разница существенна: среди респондентов из Хамовников против реновации высказались более 80%, еще в пяти районах (Таганский, Басманный, Савеловский, Аэропорт, Беговой) — от 50% до 60%, но в целом ряде районов, особенно на окраинах, доля противников близка к нулю.
Разница может быть связана с разницей в инфраструктуре — из данных инициативного опроса, по словам организаторов, следует, что "мало кто хочет сохранить соседей, уютный двор — все переживают за инфраструктуру, транспортную доступность, всем важнее место расположения, чем окружение". Совершенно очевидно, что не только соседние районы города, но и части одного района по этим параметрам могут сильно различаться.
Как мы смогли убедиться, понаблюдав за работой одной из открытых при управах "информационных комнат", не сильно интересуются районом будущего проживания разве что те, кто сейчас живет в действительно ветхих домах или же в крайне стесненных условиях: люди надеются получить квартиры большей площади, и разочаровывать их работники управ не спешат.
Здесь очевидным становится второй фактор: если кто-то и может поддержать программу безоговорочно, так это, скорее всего, люди с низкими доходами, социально незащищенные, зависимые от государства, получившие жилье даром — по соцнайму, в рамках приватизации, по наследству — и привыкшие "брать, что дают". Это, по словам заведующего лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики ВШЭ Алексея Белянина, "люди с советской ментальностью". Но для тех, кто покупал свое жилье или хотя бы вкладывал ресурсы в его ремонт, ситуация выглядит совершенно иначе: "Это воспринимается как грабеж".
Потому что, во-первых, человеческая психика так устроена: чем больше денег, сил, времени и т. п. вложено в собственность, тем дороже она для обладателя. "Любое имущество, к которому вы прикипели, становится более ценным. Есть такое понятие в экономической психологии — эффект обладания. Если вы вложились в ремонт жилья, что-то сделали сами, оно уже для вас становится более ценным, чем точно такая же квартира с таким же ремонтом, которая находится на рынке",— поясняет Белянин. А во-вторых, те москвичи (в том числе и "понаехавшие москвичи"), которые, по его выражению, "сделали себя сами, заработали себе сами и ни богу, ни царю, ни герою за это спасибо говорить не обязаны", те, кто не привык зависеть от государства, к роли людей, априори на все согласных, совершенно не готовы.
Между тем именно этого от них от них сейчас и хотят — проголосовать за включение дома в программу с неясными для себя последствиями. И неудивительно, что первая реакция (процитируем участников встречи в управе района Беговой) была предсказуемой: "Тема встречи какая? Ознакомление жителей с программой реновации, которой не существует на данный момент? Вы же не дворник, вы позвали уважаемых людей, а к встрече вы не подготовились!"
"Экономические причины, почему реновация необходима с точки зрения города, понятны: потому что строительный комплекс надо чем-то занимать. Но если все пойдет так, как сейчас, это нас заведет очень далеко,— опасается Белянин.— Когда аргументом будет уже полиция, а не экономические активы или моральное убеждение. Надо все-таки искать компромиссы".