При отсутствии имущества у должника для расчетов с кредиторами важное значение приобретает возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса. По словам руководителя юридического отдела АКГ «МЭФ-Аудит» Александра Овеснова, в последнее время наблюдается расширение перечня случаев субсидиарной ответственности и субъектного состава ответственных лиц. «Это влечет почти автоматическое переложение всех неисполненных обязательств должника в порядке субсидиарной ответственности на новых лиц, что также не стимулирует конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих к финансовому оздоровлению должников»,— полагает господин Овеснов.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Впрочем, по подсчетам эксперта портала «ЕслиБанкрот.рф» Артема Фролова, доля удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности пока невысока — около 12%. «Это может быть обусловлено тем, что многие иски подаются вслепую, а суд не видит смысла взыскивать задолженность с нищего директора, затягивая процедуру. Эта цифра существенно увеличится, если и кредиторы, и управляющий начнут готовить руководителей к субсидиарке с самого начала банкротства, а не использовать этот инструмент как последний шанс получить деньги»,— объясняет господин Фролов.
Партнер адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Евгений Зверев отмечает, что труднее всего выиграть такое дело, когда «банкротство вызвано недобросовестными или явно ошибочными управленческими решениями», здесь доказывание идет очень тяжело. Оценка управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая еще пессимистичнее: «Привлечение к субсидиарной ответственности неэффективно, причем на всех стадиях. Трудно доказать неправомерность действий, еще труднее найти виновного, еще сложнее найти контролирующее лицо, а найти его имущество вообще практически невозможно, особенно когда оно за границей. Такие случаи единичны, да и то не в очень большом размере, при огромных затратах для кредиторов».
Но даже привлечение к субсидиарной ответственности через суд еще не гарантирует получения денег кредиторами. «Реальность взыскания зависит от масштаба взысканной суммы в системе координат должника»,— говорит Евгений Зверев. «Кроме того, необходимо понимать, что к процедурам банкротства большинство собственников готовится заранее, поэтому на месте якобы виновных руководителей оказываются третьи лица, готовые к привлечению к субсидиарной ответственности»,— объясняет советник «Линии права» Алексей Костоваров. Имущества у них уже, как правило, не оказывается. В итоге, отмечает Александр Овеснов, эти обязательства становятся, по сути, вечными и не могут быть списаны даже в случае последующего банкротства этих граждан. Недобросовестному лицу всегда проще, соглашается Юлий Тай: «Оно готовилось заранее, оно тратит на войну деньги кредиторов, а они должны изыскивать новые средства, к тому же кредиторов много и их можно сталкивать лбами, а они должны по крупицам собирать документы и следы имущества, восстанавливать бухгалтерию, часто на середине пути у кредиторов заканчивается терпение или средства».
Алексей Костоваров оценивает шансы исполнения судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности не выше 10%. Руководитель практики банкротства и реструктуризации «Пепеляев групп» Юлия Литовцева более категорична: «До последнего времени право требования к контролирующим лицам, привлеченным к ответственности, с огромным дисконтом реализовывалось на торгах ввиду нереальности оперативного выявления активов таких лиц и обращения на них взыскания непосредственно самим должником в лице конкурсного управляющего. Исполнимость таких судебных актов не превышает 5%». По данным Юлия Тая речь идет и вовсе о 2%.
По мнению Алексея Костоварова, решить проблему могло бы привлечение конечных бенефициаров к ответственности, но такой механизм законодательно пока не проработан: «В судебной практике имеется несколько удачных примеров, например, дело Сергея Пугачева, но о тенденции говорить еще рано». Кроме того, отмечает Артем Фролов, «нужно создать инструменты, которые позволили бы выявить и сохранить доступным для взыскания имущество руководителей, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов».