Как стало известно „Ъ“, еще до того как конкурсная комиссия вынесла решение о победителе открытого конкурса на право покупки активов МУП «Воронежская горэлектросеть» (ВГЭС), двое ее членов ознакомили коллег со своим «особым мнением». Руководитель управления имущественных и земельных отношений горадминистрации Наталья Махортова и ее заместитель Ольга Порхина предупредили, что считают заявку одного из главных претендентов ПАО «МРСК Центра» «не соответствующей конкурсной документации», поэтому она «должна была быть отклонена». 18 апреля победителем конкурса было названо столичное ОАО «ГЭС», но госпожа Махортова уверяет, что «особое мнение» на решение комиссии никак не повлияло.
Продажа имущества ВГЭС подтолкнула чиновников к выражению
своих мнений
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Руководитель управления имущественных и земельных отношений мэрии Наталья Махортова и ее заместитель, начальник отдела аренды и приватизации муниципального имущества Ольга Порхина подготовили «особое мнение» к протоколу от 14 апреля заседания конкурсной комиссии по проведению открытого аукциона на право покупки имущества МУП «ВГЭС». В этот день должно было проходить вскрытие конвертов с заявками от участников конкурса. «Документ был подан перед рассмотрением заявок и абсолютно не повлиял на его итоги, — рассказала вчера „Ъ“ госпожа Махортова. — Я просто высказала то мнение, которое у меня сложилось».
«Особое мнение», с которым под подпись ознакомились все восемь членов конкурсной комиссии (включая самих авторов документа) и ее ответственный секретарь, разбито на три пункта. В них поясняется, почему Наталья Махортова и Ольга Порхина считают, что коллеги совершили ошибку, приняв решение о соответствии заявки МРСК требованиям конкурса. В первом пункте указывается, что на конверте с заявкой компании «только сокращенное фирменное наименование», хотя требуются более полные данные участника. Согласно второму пункту, МРСК якобы не выполнила условие об отсутствии задолженности по налогам: участник должен был представить справку о том, что долгов по налогам и сборам у него нет, но в справке, вложенной МРСК, напротив, констатировалось наличие задолженности. В третьем пункте говорится о том, что МРСК не представила решение заявителя об одобрении крупной сделки (в случае сетевой компании, согласно ее уставу, — решение совета директоров), в то время как конкурсная документация предполагает включение в заявку этого документа.
В филиале МРСК Центра — «Воронежэнерго» заявили, что узнали об «особом мнении» от „Ъ“. При этом вчера представители компании провели брифинг, большую часть которого комментировали критические материалы в местных СМИ. Публикации основывались на претензиях неназываемых источников и экспертов, схожих по содержанию с «особым мнением». «В частности, некоторые заявляют, что компания подала заявку с большим количеством ошибок... Заявка ПАО “МРСК Центра” стала первой — остальные участники конкурса подали их на день позже, — рассказал руководитель филиала Вячеслав Антонов. — Вся документация была оформлена в соответствии с требованиями организатора. В случае обнаружения ошибок в представленных документах компания не была бы допущена комиссией до участия». «В справке, представленной МРСК Центра, действительно была указана задолженность, которая являлась технической. Факт ее наличия объясняется лишь спецификой и сроками получения данной справки. Дополнительно прилагались все необходимые документы, подтверждающие отсутствие каких-либо задолженностей. Они были изучены и одобрены комиссией», — отметил господин Антонов. В ходе брифинга он также заявил, что компания готова защищать свои интересы «вплоть до обращения в суд и надзорные органы». Вячеслав Антонов не комментировал лишь информацию о необходимости предоставления одобрения крупной сделки. Но источники „Ъ“ в компании пояснили, что в целом для ПАО «МРСК Центра» покупка актива за 1,7 млрд руб. «не считается крупной сделкой».
Победителем конкурса на право покупки ВГЭС стало московское АО «ГЭС», знакомое депутату гордумы Воронежа Олегу Турбину. Согласно опубликованному 18 апреля протоколу оценки участников, второе место заняло местное АО «Энергоинвест» (контролируется еще одним городским депутатом Олегом Бурцевым), а МРСК Центра стала только третьей. Победитель предложил за активы МУПа 1,81 млрд руб., чуть больше, чем сетевая госкомпания (1,75 млрд), но меньше, чем «Энергоинвест» (2,14 млрд). ГЭС выиграло за счет неценовых критериев, в сумме имевших, по условиям тендера, равную значимость со стоимостью, но фактически оказавшихся решающими. Так, АО «ГЭС» получило по неценовым критериям 95 баллов при 88 у МРСК: сетевую компанию подвели критерии группы «качество проработки предлагаемой технической политики» применительно к реалиям Воронежа.
«В группе компаний “Россети” действует единая техническая политика, которая распространяется в том числе и на ПАО “МРСК Центра” как дочернее зависимое общество. Документ был утвержден в 2013 году и является актуальным на данный момент. Он признан на уровне государства», — удивлялся вчера господин Антонов. Мэр Воронежа Александр Гусев после опубликования протокола оценки участников конкурса заверил „Ъ“, что победитель на 100% еще не определен. А для принятия окончательного решения у городских властей есть время фактически до 24 апреля: «Мы более детально ознакомимся с документацией, посмотрим и на позицию остальных участников».
«Само по себе особое мнение члена комиссии не имеет юридической силы, — отметил исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. — Определение победителя осуществляется простым большинством голосов участников комиссии, мнение одного или даже нескольких членов не может влиять на результаты. Выражение особого мнения, которое, как правило, заключает в себе позицию, противоположную мнению большинства, является неотъемлемым правом каждого члена комиссии. Оно в письменной форме прилагается к протоколу заседания комиссии. А вот в дальнейшем, в случае пересмотра результатов конкурса, может быть учтено».