Вчера Конституционный суд в последний раз начал проверку норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР. Судьям предстоит установить, является ли конституционным порядок, согласно которому вступивший в силу оправдательный или обвинительный приговор суда может быть пересмотрен.
Рассмотрение, которое вчера начал КС, интересно по двум причинам. Во-первых, конституционные судьи, видимо, в последний раз проверяют нормы УПК, который действует еще со времен СССР (с 1 июля вступает в силу новый УПК РФ). Во-вторых, одним из недовольных устаревшим кодексом был Александр Никитин, обвиненный зимой 1996 года в измене родине и разглашении государственной тайны, но позднее оправданный. Шесть лет назад сотрудник норвежской неправительственной экологической организации Bellona капитан первого ранга в отставке Александр Никитин уже обращался в КС с жалобой на нормы закона "О государственной тайне", которые не давали ему права на защиту. Тогда его жалоба была частично удовлетворена.Сейчас поводом к началу слушаний в КС стали нормы УПК, которые позволяют суду надзорной инстанции пересматривать вступивший в силу оправдательный или обвинительный приговор. Сам господин Никитин был в свое время оправдан Санкт-Петербургским городским судом и Судебной коллегией Верховного суда РФ. Но постановления этих судебных инстанций были опротестованы в порядке надзора заместителем генпрокурора РФ. Президиум ВС оставил протест без удовлетворения, однако это не помешало отставному офицеру обратиться за разъяснениями в КС. По его мнению, нормы УПК РСФСР, позволяющие суду надзорной инстанции по протесту прокурора пересмотреть вступивший в законную силу приговор, противоречат Конституции, так как подобный пересмотр может ухудшить положение осужденного.
Господин Никитин вчера в КС не явился, и его интересы в зале суда отстаивал адвокат Ромуальд Сайкин. "Права моего доверителя были нарушены уже самим фактом вынесения протеста на оправдательные приговоры. Получается, что Никитин был еще раз подвергнут процедуре доказательства своей невиновности, а это ущемило его права и причинило нравственные страдания",— сказал он. В своем выступлении господин Сайкин также отметил, что любой гражданин имеет право на справедливое разбирательство его дела в суде и этот принцип должен работать и в надзорной инстанции.
Однако с аргументами доверенного лица господина Никитина и остальных жалобщиков в корне не согласились представители Госдумы и Генпрокуратуры. Постоянный представитель нижней палаты в КС Валерий Лазарев, в частности, заявил, что лично для господина Никитина решение конституционных судей по данному делу значения не имеет, поскольку его права и так были защищены. "Дело Никитина как раз подтверждает обоснованность существующего порядка",— заявил он в своем выступлении. Господина Лазарева поддержал представитель Генпрокуратуры Павел Шишов, назвавший доводы авторов жалоб необоснованными.
Вердикт КС по этому делу появится уже после вступления в силу российского УПК. Это означает, что в процессе подготовки решения судьям предстоит скорее не проверять конституционность устаревших статей, а сверяться с их новой редакцией.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ