Цапок без конца и без края

Спустя шесть с половиной лет после трагических событий в кубанской станице Кущевской вопрос о судьбе сельхозактивов «крепких хозяйственников» и по совместительству головорезов Цапков до сих пор не закрыт. Причина этого та же, что и привела к массовому убийству в станице: коррупция в судах, порождающая неутихающую войну за кубанские земли. Поэтому, несмотря на то что большинство виновных в кущевской трагедии понесли наказание, никакой гарантии от повторения «кущевок» так и не появилось.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Предыдущая фотография

Следующая фотография

1 / 2

Фото: Коммерсантъ / Андрей Махонин  /  купить фото

Короткое счастье Анны Данько

Серия судебных разбирательств вокруг активов, некогда принадлежавших Цапкам, началась сразу после кущевской трагедии и к настоящему моменту по-прежнему не закрыта. Сейчас кубанские суды рассматривают иски по двум основным имущественным блокам. Первый из них — судьба земель, которые находились под управлением Цапков. В общей сложности речь идет о 13 тыс. га, включая 5,3 тыс. га, принадлежавшие лично главе криминального семейства Надежде Цапок, матери основателей кущевской банды Сергея и Николая Цапков. Второй блок исков связан с имуществом мегафермы на 2 тыс. голов скота — компании Цапков ООО «Артекс-Агро».

В период расследования «кущевского дела» тысячи гектаров цапковских земель оказались через решение Кущевского районного суда под контролем пенсионерки из станицы Анны Данько и ее родственников. 5 октября 2011 года Кущевский районный суд удовлетворил иск Данько к Надежде Цапок, признав за Данько право собственности на доли в 31 земельном участке (общая площадь — 5,3 тыс. га), которые ранее по договорам купли-продажи приобретала Цапок.

В основе этого вполне законного решения лежал неоспоримый факт, что Анна Данько как бывшая работница совхоза имела преимущественное право самой скупать паевую землю, которого не было у Надежды Цапок, скупавшей эту землю без законных оснований. О том, какими способами Цапки сколотили свой земельный капитал, прекрасно известно: обычные кущевские крестьяне расставались со своими земельными паями в пользу «крепких хозяйственников» отнюдь не добровольно.

После этого Данько обратилась в тот же Кущевский райсуд с иском о признании недействительными договоров аренды земель, права на которые она получила, с ООО «Артекс-Агро» — фирмой Надежды Цапок. Этот иск районным судом также был удовлетворен, причем суд признал недействительными договоры аренды земельных участков сельхозназначения, заключенные с «Артекс-Агро», на значительно большую площадь — чуть более 13 тыс. га, включая и уже упомянутые 5,3 тыс. га.

На следующем этапе, в начале 2012 года, все 13 тыс. га бывшей цапковской земли через собрание участников общедолевой собственности на условиях 15-летней аренды были переданы новому юридическому лицу — ЗАО «Маяк», учредителем которого стала Анна Данько. Но судя по всему, переход цапковских земель к семье Данько никак не вписывался в планы ближайших соратников и деловых партнеров Цапков, прежде всего — владельца агрохолдинга «Север Кубани» Федора Стрельцова.

Правосудие по-кущевски

По утверждению представительницы Анны Данько Виктории Лесной, в начале 2012 года Федор Стрельцов потребовал от представителя Анны Данько Виктории Лесной передать ему в долгосрочную аренду более 5 тыс. га из 13 тыс. га цапковской земли, которая перешла в аренду ЗАО «Маяк», а также 1 тыс. га, лично принадлежавшую Данько. Для этого летом 2012 года в Кущевской было зарегистрировано одноименное с новым держателем этих земель ООО «Маяк», единственным учредителем которого оказалась гражданка Елена Левдик, мать троих детей Стрельцова. В апреле 2013 года ООО «Маяк» заключило с ЗАО «Маяк» краткосрочные договоры аренды земельных участков до марта 2014 года; как указано в заявлении, якобы в нарушение условий этих договоров руководитель ООО «Маяк» Антонецкий (родственник Стрельцова) в феврале 2014 года подписывает с одним из компаньонов Стрельцова Дмитрием Тищаевым уже долгосрочные (до 2027 года) договоры аренды. Причем без ведома законного арендатора ЗАО «Маяк».

Однако был получен отказ в их государственной регистрации, обжалованный впоследствии в суде. В марте 2014 года председатель Кущевского районного суда Виктор Сероштан обязал органы Росреестра зарегистрировать договоры долгосрочной аренды и признать арендатором земель уже не ЗАО «Маяк», а Дмитрия Тищаева. А потом Краснодарский краевой суд, хоть и согласился с тем, что законным арендатором участков является ЗАО «Маяк», но в итоге вынес решение обязать Росреестр указать Тищаева как арендатора 5276 га.

Собственно, все эти факты и стали основанием для конкурсного управляющего ЗАО «Маяк» обратиться с заявлением в следственные органы, в котором утверждается, что Тищаев осуществил банальное хищение права аренды ЗАО «Маяк» на 5276 га, закрепив свои действия заведомо незаконным решением судьи Сероштана.

В заявлении также указано, что Стрельцов и Тищаев не остановились на достигнутом и продолжили свою незаконную деятельность, сосредоточившись уже на имущественных правах на землю общей площадью 2300 га, которые принадлежали на законных основаниях Анне Данько. Речь идет о землях в составе 16 земельных участков, право аренды которых были похищены у ЗАО «Маяк» Тищаевым. Последний обратился в Кущевский райсуд с иском о переводе на себя земельных долей Данько, указав заведомо ложные сведения, что только став арендатором 16 земельных участков, ему стало известно, что в них имеются доли, принадлежащие Данько, которая якобы не является законным собственником.

В июле 2014 года судья Кущевского районного суда Коробков удовлетворил иск Тищаева и перевел на него права на упомянутые земельные доли общей площадью 2300 га, что лишило Данько ее собственности. Конкурсный управляющий ЗАО «Маяк» настаивает, что уже в начале апреля прошлого года Стрельцов прибрал к рукам остававшиеся у ЗАО «Маяк» права на девять участков общей площадью более 6 тыс. га, изготовив договоры сроком на девять месяцев по символической плате 300 руб. за гектар. И хотя этот срок уже истек, но, как следует из обращения «Маяка» в следственные органы, структура Стрельцова ООО «Агрокомплекс “Кущевский”» продолжает удерживать эти земли. После чего «Агрокомплекс “Кущевский”» снова обратился в Кущевский райсуд с требованием передать ему права на земельные доли Анны Данько, находившиеся в составе этих участков, утверждая, что она получила их в 2011 году якобы незаконно.

И снова председатель Кущевского районного суда Сероштан, как считают представители Данько, вынес незаконное решение о переводе на ООО «Агрокомплекс „Кущевский“» права на землю, принадлежащую Данько, общей площадью 1630 га, что лишило пенсионерку ее собственности.

Битва за мегаферму

Теперь обратимся ко второй сюжетной линии, связанной с переделом цапковского «наследства». В ее центре оказалась молочная мегаферма в Кущевской, в которую Цапки вложили 1,5 млрд руб. инвестиций. Это предприятие по-прежнему является одним из самых крупных в молочной отрасли Кубани и до последнего времени находилось в собственности холдинга «Парус Агро Груп», который выкупил имущество в ходе процедуры банкротства, удовлетворив все требования кредиторов.

Ключевой фигурой в серии судебных разбирательств вокруг мегафермы была все та же Анна Данько, от чьего имени были поданы иски к компании Цапков «Артекс-Агро» почти на 235 млн руб. и лично к Надежде Цапок более чем на 81 млн руб. В августе 2012 года Кущевский райсуд эти требования удовлетворил, но пенсионерка полагающихся ей денег так и не увидела. Как и почему это произошло, подробно изложено в заявлении Анны Данько на имя руководителя Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, на основании которого излагаются следующие события.

Летом 2014 года в Краснодарском краевом суде и Арбитражном суде Краснодарского края неожиданно возникли документы, на основании которых право требования Анны Данько к ООО «Артекс-Агро», уступленное ей в пользу ЗАО «Маяк», якобы обманным путем оказалось у адвоката Михаила Урвачева. Последний переуступил его гражданину Андрею Пономареву, а тот позже передал часть этих прав своему другу Сергею Дроздову, своей матери и другим лицам.

Эти новые правообладатели обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о «процессуальном» правопреемстве прав требования к «Артекс-Агро», а также в Краснодарский краевой суд. Последний в лице судьи Натальи Дунюшкиной своим определением от 27 ноября 2014 года отменил решение Кущевского районного суда от 2012 года и перевел права требования к «Артекс-Агро» с Данько на новых фигурантов.

На основании судебных решений Пономарев, Дроздов и другие обратились к конкурсному управляющему «Артекс-Агро», после чего компания Цапков была незамедлительно обанкрочена — судя по всему, по «управляемой схеме». Граждане Пономарев, Дроздов и другие, похоже, получили полную материальную компенсацию от нового собственника «Артекс-Агро» — холдинга «Парус Агро Груп», после чего «Артекс-Агро» было спешно ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Сама же Анна Данько и ЗАО «Маяк» оказались без удовлетворения своих прав требования к ООО «Артекс-Агро», причем, как они подозревают, исключительно через мошеннические действия.

Ваше слово, краевой суд

Казалось бы, на этом в запутанной истории с разделом наследства Цапков можно было поставить точку, однако Анна Данько, у которой были уведены многомиллионные активы, и ее представители решили продолжить борьбу.

30 марта Следственный комитет по Краснодарскому краю по факту хищения у Анны Данько и ЗАО «Маяк» прав требования к ООО «Артекс-Агро» возбудил уголовное дело по статье «Мошенничество». Следствие намерено выяснить все обстоятельства перехода прав требования к «Артекс-Агро» от Данько и ЗАО «Маяк» к конечным выгодоприобретателям.

Конкурсный управляющий ЗАО «Маяк» уже потребовал признать недействительными все цепочки перехода прав требования от ЗАО «Маяк» к Урвачеву, Пономареву, Дроздову и другим «счастливчикам», поставив вопрос перед арбитражным судом о возврате в конкурсную массу незаконно утраченного имущества «Артекс-Агро» и одновременном признании в суде незаконной поспешной ликвидации самого «Артекс-Агро».

Неожиданно в деле «Артекс-Агро» возник новый персонаж — все тот же Федор Стрельцов, чья компания ООО «Агрокомплекс „Кущевский“» предъявила в Краснодарский краевой суд претензии к бывшим кредиторам ООО «Артекс-Агро» — Данько, Пономареву, Дроздову и другим, заявив, что Анна Данько якобы никогда не имела права владеть землей, доставшейся ей от Надежды Цапок. Стрельцов утверждает, что только его предприятие ООО «Агрокомплекс „Кущевский“» (к слову, созданное только в начале 2014 года) якобы имеет право как на все земли Цапков, так и на саму мегаферму. Для этого было поставлено под сомнение решение Кущевского районного суда от 2012 года, которое предоставило Данько права требования к «Артекс-Агро» на 234 млн руб. «Агрокомплекс „Кущевский“» потребовал его отмены, утверждая, что именно он является законным правопреемником имущества Цапок. Интересы компании Федора Стрельцова в данном процессе представляет Светлана Мартынова, бывшая судья Кущевского райсуда и Арбитражного суда Ростовской области, в отношении которой в прошлом году председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). По версии следствия, Мартынова причастна к махинациям с землями Цапков.

В свою очередь, от лица пенсионерки в Краснодарский краевой суд была подана апелляционная жалоба на уже упомянутое выше решение председателя Кущевского райсуда Виктора Сероштана от 28 октября прошлого года, на основании которого земельные доли Данько были переведены в собственность ООО «Агрокомплекс “Кущевский”», что позволило затем получить некие формальные основания требовать себе в собственность и все права на имущество «Артек-Агро».

По мнению Данько, действия судьи Сероштана изначально были направлены в интересах этой компании, а само решение было вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права. «Такие действия председателя Кущевского районного суда подрывают авторитет судебной власти в Кущевском районе и создают предпосылки для укрепления неформальной власти бывших деловых партнеров банды Цапков»,— говорится также в обращении Анны Данько на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева и председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова, в котором пенсионерка просит их взять рассмотрение своей жалобы на персональный контроль.

Рассмотрение апелляционной жалобы Данько в Краснодарском краевом суде назначено на 25 апреля. В этот же день будет рассмотрен иск ООО «Агрокомплекс „Кущевский“», в котором требуют признать якобы незаконным первоначальное право Данько к «Артекс-Агро» на всю сумму — 234 млн руб.

Шота Горгадзе: «Закон и справедливость должны победить»

В преддверии этих заседаний, которые могут завершиться прецедентным для всей сферы земельно-имущественных отношений в Краснодарском крае вердиктом, с комментарием по делу Анны Данько выступил известный российский адвокат, член Общественной палаты РФ Шота Горгадзе. На Кубани многие пострадавшие от действий земельных рейдеров уже считают его настоящим защитником своих интересов — именно Горгадзе в прошлом году выступил на стороне пайщиков СПК «Колос», что позволило президиуму Краснодарского краевого суда во главе с председателем краевого суда Александром Черновым пересмотреть решения нижестоящих судов, вынесенных явно в ущерб простых людей.

По словам Шота Горгадзе, в судебных разбирательствах по делу Анны Данько вокруг «наследства» Цапков победу должны одержать закон и справедливость, а также принципиальность и порядочность судей. «У меня есть все основания верить, что именно это мы увидим в Краснодарском крае — учитывая принципиальность Краснодарского краевого суда в недавнем деле СПК “Колос”,— говорит адвокат.— Одно дело СПК “Колос”, в котором я представлял интересы истцов, уже завершилось победой в первой инстанции, а второе дело находится на стадии рассмотрения. Несмотря на многочисленные слухи и громкие заявления некоторых юристов, мы увидели, что судьи краевого суда стали на сторону закона и правда победила. Аналогичные решения, я полагаю, будут приняты и в деле Анны Данько, и Краснодарский краевой суд не пошатнет веру в свою принципиальность и вынесет законное решение. В противном случае история будет продолжаться до победного конца — вплоть до Верховного суда РФ. Никто не намерен сдаваться и опускать руки. Закон должен быть соблюден — для этого есть все основания».

Как подчеркивает Шота Горгадзе, победа закона в таких делах будет неизменно означать, что справедливости нужно добиваться не тракторными маршами, декларациями в прессе и сомнительными митингами, а кропотливым трудом в суде. «Именно об этом я говорил и в случае с делом “Колоса”, еще одним резонансным судебным процессом,— напоминает Горгадзе.— Я всегда был противником популистских высказываний и домыслов — они должны отойти на второй план перед фактами и доказательствами. Я слышал много разных версий и инсинуаций по делу Анны Данько, на чьей стороне, по моему мнению, правда в этой истории, но все должно решаться именно в суде».