Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ), который должен стать новой аналитической площадкой Кремля, провёл первое публичное мероприятие. Семинар в Калининграде был посвящен образу России и ее будущему. Запрос на стратегию развития в обществе есть, но к какому идеалу при этом нужно стремиться не понимает ни власть, ни общество, отметили некоторые эксперты.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
На первом публичном мероприятии ЭИСИ обсуждали образ будущего России. Проект региональных семинаров института был презентован первому замглавы администрации президента Сергею Кириенко 18 апреля. Его итогом должна стать программа «Россия 2030» — с предложениями по политическому, социальному и экономическому развитию страны. Открывая мероприятие в Калининграде, глава совета директоров ЭИСИ, декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов пояснил, что его целью является желание «посмотреть, каким образом интерпретируется, позиционируется образ России как страны и государства». «Эта тема сводится обычно к восприятию России за рубежом, но не менее важно понимать и как эта проблема "что такое Россия" воспринимается регионами, что они связывают с Россией, как выстраивают будущее»,— заявил господин Шутов.
С ним согласился ректор Балтийского государственного университета им.И.Канта Андрей Клемешев. Однако, по его мнению, «очень рискованно» говорить о будущем, «не примирившись со своим прошлым»: «Как доходит до советского и досоветского периода, мы видим множество разных точек зрения». «По очень многим историческим вопросам договориться нельзя. Даже если договориться, что февральская и Октябрьская революции были незаконными, то тут же возникают десятки других вопросов — например, а законно ли избрание Романовых?» — не согласился профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский. Лучше, по его словам, добиться того, чтобы христианин и поклонник ислама перестали спорить о догматах религии и «начали строить тоннель под Ла-Маншем или мост через Керченский пролив».
То есть обществу необходим большой проект, реализация которого и даст ответ на вопрос каждому, для какой цели он живет, следовало из выступления господина Черняховского. Цель формирует и система ценностей, отметил Андрей Клемешев. По его словам, непонятно, на какие именно ценности опирается современное общество: «На что мы опираемся? На патриотизм, который мы сводим зачастую к Великой Отечественной войне? Мы говорим о традиционных ценностях, но что мы подразумеваем под ними? Советские? Досоветские? Возвращение "православие, самодержавие, народность" или будем вносить корректировки в эту формулу?»
Господин Черняховский отметил, что европейцы на вопрос о своих ценностях говорят о демократических выборах, независимом суде и свободной прессе, «но все это не может быть ценностью, потому что ценности выше жизни». Подобный подход, по его мнению, «чреват умиранием классической культуры вообще». Побороть эти тенденции сможет национальная культура, которая представляет универсальные ценности и которая поможет сохранить культуры в другом мире, подчеркнул господин Черняховский. Российская культура, по его мнению, для этого подходит — заимствует и при этом возводит в новое качество. В качестве примера эксперт привел становление жанра романа в русской литературе, школу балета.
Россияне называют богатую историю одним из сильнейших сторон государства (наряду с природными богатствами, людьми и вооруженными силами), заявил доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Андрей Зверев, сославшись на проводимое кафедрой исследование. Однако это не помогает гражданам сконструировать образ идеального государства — его представляют слабо.
По словам господина Зверева, суждения респондентов на эту тему «бедные», главное, что ими называется — сильное государство. Примечательно, что аналогичные вопросы задавались представителям элит, и результат получился аналогичным, подчеркнул эксперт. «То есть уровень восприятия будущего одинаков и у власти, и у граждан», — сказал господин Зверев. При этом, по его словам, запрос на стратегию развития как консолидирующую идею «очень устойчивый».