Приговор Алексею Навальному по делу «Кировлеса» вступил в законную силу. Жалобу защиты на решение суда нижестоящей инстанции в среду отклонил Кировский областной суд. Российское законодательство запрещает осужденным по тяжким уголовным статьям баллотироваться в президенты. И эта норма может стать препятствием для Навального, ранее заявившего о намерениях выдвигать свою кандидатуру на пост главы государства. Директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина прокомментировала ситуацию в беседе с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой.
Фото: Тимур Шарипкулов, Коммерсантъ
— С юридической точки зрения, может ли Алексей Навальный участвовать в ближайших президентских выборах? Обязан ЦИК его зарегистрировать как кандидата или нет?
— У нас есть федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», его статья прямо запрещает пользоваться как пассивным, так и активным избирательным правом тем лицам, которые были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Правда, по поводу этой статьи было много всякого шума, в том числе было постановление Конституционного суда, которое признало эту статью неконституционной в части того факта, что если судимость у человека все-таки снята и погашена, то после этого он может принимать участие в выборах. Но она не коснулась того факта, что человек вообще осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления. Поэтому, хотя была попытка признать эту статью незаконной, несоответствующей Конституции, поскольку у нас в Конституции, в статье 32, часть 3 говорится о том, что не имеют права избирать и быть избранными те, кто осужден и находится в местах лишения свободы по приговору суда. Но дело все в том, что отраслевые законы, они, как правило, уточняют и немножко расширяют положения Конституции, и поэтому, собственно, Конституционный суд признал, что эта норма все же является законной. И признал, что все-таки ограничение пассивного избирательного права должно быть намного жестче, чем активного, поскольку это служит интересам общества. Поэтому в нашей ситуации Алексей Навальный осужден, хотя и условно, но по части 4 статьи 160 УК, где предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, что относится к категории тяжких преступлений.
— И здесь не имеет значения, находится он в местах лишения свободы или нет?
— Нет, вот, к сожалению, в федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав все-таки идет уточнение. Другой вопрос, что, конечно, надо решать, насколько все-таки это соответствует Конституции, поскольку в Конституции прямо предусмотрены несколько более узкие случаи. Но Конституционный суд признал конституционной эту норму, по крайней мере, в этой части. И с этим сделать ничего нельзя.
— Каковы перспективы обжалования этой нормы, какая практика существует? Алексей Навальный говорил о том, что собирается обращаться в Конституционный суд.
— Я не знаю, я так думаю, что перспективы здесь не будет. Можно будет сослаться на крайнюю необходимость, могут сказать о том, что в интересах общества, чтобы лица, которые все-таки имеют судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, не могли занимать руководящих должностей, поскольку это все-таки противоречит интересам всех людей и общества. Это может выглядеть таким образом.
— Времени немного остается – президентские выборы у нас уже в следующем году. До этого времени есть шанс хотя бы рассмотреть в Конституционном суде эту жалобу?
— Подать жалобу в Конституционный суд может каждый, в том числе по вопросам несоответствия той или иной нормы закона Конституции такое право есть. Ограничить Алексея Навального в этом никто не сможет. Другой вопрос, сколько это все будет рассматриваться, как быстро все это будет учтено, какой будет ответ, поэтому в принципе может и не успеть.
— Шансов, по вашему описанию, у него на участие в президентской кампании в 2018 году немного?
— Немного, совсем немного, да.
— Навальный также говорил о планах обратиться в ЕСПЧ. Это сможет как-то повлиять на положение дел в России?
— Да, но у нас недавно были изменения, которые нам позволили в той ситуации, когда опять же интересам общества и государства это решение будет наносить определенный урон, то мы можем ему не следовать. Причем это не только в нашей стране. Например, насколько я знаю, в Италии так тоже давно установлено.
— Хоть какие-то остаются возможности, с точки зрения законодательства, у Алексея Навального и у его сторонников участвовать в этой гонке?
— Нет, никак, потому что у него даже не примут документы на основании существующей статьи, существующего закона, просто не примут. А когда он начнет все это обжаловать, это будет долго. И я более чем уверена, что ему откажут.
— Тот факт, что изначально ЕСПЧ признал незаконным первый приговор по делу «Кировлеса», как-то может сыграть свою роль здесь?
— Не может, потому что в этой ситуации опять был вынесен приговор, он повторил тот же, который был до этого. Поэтому смысла, как мы видим, в этом тоже большого не было. Можно обжаловать все что угодно и сколько угодно, но итог один.