В рамках дела о банкротстве экс-гендиректора АО «Авиаагрегат» Геннадия Кулакова суд наложил арест на его квартиру, дачу и счет в банке на 11,2 млн руб. С иском о признании его банкротом обратился «Авиаагрегат», по информации которого, бывший руководитель задолжал ему 57,3 млн руб. Причина задолженности, по информации предприятия, ущерб от действий Геннадия Кулакова по отчуждению 17 заводских зданий по заниженной стоимости. При этом Геннадий Кулаков вменяемые ему убытки считает необоснованными. Решение гражданского суда о взыскании с него суммы долга он в настоящее время обжалует в Верховном суде РФ.
Судебные разбирательства АО «Авиаагрегат» с бывшим руководителем Геннадием Кулаковым привели к аресту жилья и счетов в банках
Фото: Черников
Арбитражный суд Самарской области наложил арест на недвижимое имущество и денежные средства экс-гендиректора АО «Авиаагрегат» Геннадия Кулакова. Такое решение суд принял в рамках рассматриваемого в отношении господина Кулакова дела о банкротстве, инициатором которого выступило АО «Авиаагрегат». С требованием о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество Геннадия Кулакова обратился также «Авиаагрегат». Арест наложен на четырехкомнатную квартиру площадью 132,5 кв. м, расположенную в Железнодорожном районе Самары, а также на дачу с домом, бассейном, иными постройками и земельным участком стоимостью 5,5 млн руб. Кроме того, по требованию «Авиаагрегата» суд арестовал 11,2 млн руб., находящиеся на депозитном счете в самарском филиале Транскапиталбанка.
• АО «Авиаагрегат» образовано в июне 1932 года. Является крупнейшим разработчиком и производителем шасси для гражданских, транспортных и военных самолетов и вертолетов в России. С 2009 года входит в состав холдинга «Технодинамика» госкорпорации «Ростех».
С заявлением о признании Геннадия Кулакова банкротом АО «Авиаагрегат» обратилось в начале апреля текущего года. Пока суд не принял решения о признании господина Кулакова банкротом. Как поясняли „Ъ“ в АО «Авиаагрегат» ранее, по состоянию на 6 апреля 2017 года, задолженность экс-гендиректора перед обществом составляет 57,3 млн руб. Цель подачи заявления о банкротстве — взыскание задолженности, уточняли на заводе.
Сумма долга подтверждена решением суда. Так, в ноябре прошлого года Самарский областной суд в рамках апелляционного рассмотрения удовлетворил иск «Авиаагрегата» к Геннадию Кулакову о взыскании 73,5 млн руб. Впоследствии в рамках исполнительного производства судебный пристав обратил взыскание части долга Геннадия Кулакова на его средства — 16,19 млн руб., находящиеся на расчетном счете предприятия.
Адвокат господина Кулакова в деле о взыскании с него 73,5 млн руб. Елена Махиянова поясняла „Ъ“, что с решением облсуда ни она, ни ее подзащитный не согласны. По ее словам, в настоящее время решения по этому делу обжалуются в Верховном суде РФ.
На предприятии эту задолженность прежде объясняли убытками, причиненными действиями господина Кулакова как гендиректора завода по отчуждению 17 заводских зданий по заниженной стоимости. Этот факт лег в основу уголовного дела в отношении Геннадия Кулакова, по которому в 2015 году он был признан виновным и приговорен к двум годам лишения свободы.
Пост гендиректора «Авиаагрегата» господин Кулаков покинул в 2011 году, а в апреле 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, в мае 2008 года он заключил сделки по продаже 17 зданий, входящих в имущественный комплекс завода, по заниженной цене ООО «Р‑инвест». Всего было реализовано имущества завода на сумму около 4,5 млн руб., тогда как рыночная стоимость его, по материалам следствия, составляла почти 40 млн руб. В ноябре 2015 года Геннадий Кулаков был признан виновным в «злоупотреблении полномочиями» и «присвоении или растрате» и приговорен к двум годам колонии общего режима и штрафу 750 тыс. руб.
В судах разного уровня рассматривается еще несколько споров между АО «Авиаагрегат», ООО «Р‑инвест» и Геннадием Кулаковым. В том числе, «Авиаагрегат» пытается признать недействительным заключенный в январе прошлого года между господином Кулаковым и Аллой Окуневой договор дарения. По нему в собственность госпожи Окуневой перешли принадлежавшие Геннадию Кулакову 193,976 тыс. штук привилегированных акций типа А и 76,718 тыс. обыкновенных акций АО «Авиаагрегат». Еще весной прошлого года Железнодорожный райсуд Самары отказал в удовлетворении иска завода о признании договора недействительным. Оспорить это решение «Авиаагрегату» по сей день не удалось. Предприятие подало жалобу в Верховный суд РФ, но решение по ней пока не принято.
В рамках дела о банкротстве АО «Авиаагрегат» также ходатайствовало о наложении ареста на подаренные госпоже Окуневой акции. Однако суд в удовлетворении этого требования отказал, сославшись на то, что истцом не было предоставлено доказательств, позволяющих соотнести эти требования с предметом дела.
Геннадий Кулаков в беседе с „Ъ“ вчера пояснил, что не намерен обжаловать решение арбитражного суда о наложении ареста на его имущество. Он пояснил, что ходатайствовал об отложении рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения Верховным судом РФ по его жалобе на решение о взыскании с него 73,5 млн руб. «Эта сумма определилась как утрата права постоянного бессрочного пользования земельным участком. А право постоянного бессрочного пользования земельным участком было принудительно прекращено у „Авиаагрегата“ постановлением главы города еще в 1995 году», — утверждает господин Кулаков. В 1998 году, по его словам, «Авиаагрегат» сдал свидетельство на постоянное бессрочное пользование земельным участком в горадминистрацию в обмен на договор аренды. Соответственно, поясняет Геннадий Кулаков, 19 марта 1998 года свидетельство было аннулировано, что подтверждается документами, в том числе, министерства имущественных отношений. «Поэтому все их намерения о банкротстве не более чем рычаги давления», — заявил господин Кулаков.
Однако, по мнению арбитражного управляющего МСО ПАУ под эгидой РСПП Игоря Гусева, пересмотр дела в Верховном суде малоперспективен. Он оценил шансы как «один из ста». «Что касается рассмотрения дела о банкротстве, скорее всего, Геннадий Кулаков будет признан банкротом и в отношении него, вполне вероятно, может быть сразу введена процедура реализации имущества с учетом суммы долга. И вероятно, суд может отложить и подождать решения Верховного суда», — полагает господин Гусев.