Судья, который ведет разбирательство между компаниями Waymo (входит в американский холдинг Alphabet) и Uber, потребовал передать показания Waymo в прокуратуру «для расследования возможных фактов кражи коммерческой тайны», которые мог совершить Uber. Таким образом, спор между двумя компаниями по поводу того, кто из них является собственником технологии для создания лазерного радара для беспилотных автомобилей, может перейти в уголовную плоскость.
Фото: Kai Pfaffenbach/Illustration/File Photo, Reuters
В четверг судья окружного суда Сан-Франциско Уильям Элсеп, занимающийся рассмотрением иска компании Waymo к сервису такси Uber о краже технологий, принял решение, что претензии истца к ответчику должна проверить федеральная прокуратура. Как отмечается в постановлении суда, показания, предоставленные компанией Waymo, необходимо передать в прокуратуру «для расследования фактов возможной кражи коммерческой тайны». Судья подчеркнул, что решение о том, возбуждать уголовное дело или нет, будет принимать исключительно прокуратура, и суд не будет высказывать своего мнения по поводу того, обоснованно ли уголовное преследование или нет.
Напомним, конфликт между Waymo и Uber разгорелся в начале этого года. В феврале холдинг Alphabet, владеющий Waymo, подал иск в окружной суд Сан-Франциско, обвинив Uber в том, что принадлежащая ответчику компания Otto при тестировании автомобилей с системой беспилотного вождения использует технологию, которая была разработана Waymo, а именно — лазерный радар (лидар). Как утверждает Waymo, технология была похищена у нее в начале 2016 года, когда сооснователь Otto Энтони Левандовски перед уходом из принадлежащей Alphabet компании Google скачал себе более 14 тыс. конфиденциальных файлов, в которых были, в числе прочего, данные по разработке лидара. Вскоре после ухода из Google он основал компанию Otto, которая в августе 2016 года была приобретена Uber за $680 млн для работы над созданием беспилотных автомобилей.
В ходе одного из судебных заседаний судья Элсеп отметил, что в показаниях истца «содержится достаточно доказательств» того, что господин Левандовски действительно скачал себе документы, составляющие коммерческую тайну Waymo. «За последние 42 года я еще ни разу не видел настолько сильных доказательств»,— заявил он. Вчера судья Элсеп также удовлетворил требование Waymo о судебном запрете компании Uber и ее дочерней компании Otto использовать технологии беспилотного автомобиля на время судебного разбирательства. Кроме того, судья отклонил доводы Uber о том, что дело о возможной краже коммерческой тайны должно далее рассматриваться третейским судом.
Как отметил в интервью Bloomberg юрист Джим Пули, специализирующийся на делах об интеллектуальной собственности, передача дела в федеральную прокуратуру усложняет ситуацию для Uber. «Подразумевается, что судья видит нечто серьезное настолько, что оно заслуживает внимания властей, которые должны решить, было ли совершено преступление»,— заявил он.
Юрист фирмы Knobbe Martens Брайан Хорн в комментарии газете The Guardian заметил, что прежде передача дел о краже коммерческой тайны для уголовного преследования случалась нечасто. И до 2016 года все разбирательства такого рода происходили обычно в соответствии с законами штата. Но в соответствии с принятым в 2016 году законом о защите коммерческой тайны владелец коммерческой тайны может обращаться в федеральный суд. Нарушение этого закона карается лишением свободы до десяти лет, отметил юрист. «Естественно, если вы ответчик в таком деле и оно передается в прокуратуру, то это, наверное, не очень хороший признак»,— сказал он.