 |
— Переработке подвергается целый пакет законопроектов, касающихся выборов. Чем вызваны такие масштабные преобразования?
— Такого системного обновления законодательства мы не предпринимали последние восемь лет. Произошло базовое изменение: основным игроком на выборах становятся не отдельные личности, а политические силы, которые во всем мире представлены партиями. Нынешнее обновление закладывает более здоровую основу всего будущего избирательного процесса и политической системы страны. Это хорошо продуманная стратегия и тактика, которую мы сконцентрировали в докладе Центризбиркома "О совершенствовании и развитии избирательного законодательства", подготовленном в 2000 году. Основные позиции доклада были одобрены президентом. При поддержке президента и Госдумы мы его последовательно реализуем. Задачу усиления роли партий, чье главное предназначение — участие в выборах, без изменения закона о выборах решить невозможно. Понадобились поправки к законам "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", о выборах Госдумы, президента и законам субъектов РФ.
— Многие считают, что изменение избирательного законодательства — это прежде всего очередной этап централизации власти.
— Определенная централизация и единые подходы имеют место. Они совершенно объяснимы. Если бы мы не имели закона "Об основных гарантиях...", можно было бы представить, какие законы о выборах были в субъектах РФ! Некоторые даже при существующем законе не вписываются в рамки демократии. В целях защиты демократии разумная централизация должна быть. При этом мы ни на йоту не отступаем от демократических принципов. И оппоненты в России, и международные эксперты это признают. Изменение законодательства о выборах, которое происходит,— это последнее серьезное изменение. Больше таких не потребуется. Потому что мы прошли несколько циклов выборов и основные точки, в том числе болевые, нам ясны.
— Когда закончатся преобразования?
— Мы начали в 2000 году. Самая острая борьба была по законам "Об основных гарантиях..." и "О политических партиях", остальное пойдет по затухающей. Особенно сильно изменения затрагивают избирательную систему в регионах, речь идет о настоящей реформе. На федеральном уровне мы должны завершить все в основном уже в этом году. В первом квартале 2003 года мы предпримем последний блок изменений — в законах о банковской деятельности, о СМИ, Гражданско-процессуальном и Уголовном кодексах. В регионах эта процедура будет длиннее. Но во второй половине 2003 года новые правила выборов уже будут обязательны для исполнения в тех регионах, где пройдут выборы в законодательные органы власти, а их около десяти.
— Заложены ли в законах нормы, которые бы страховали партии от чрезмерного контроля со стороны государства?
— Эту опасность мы учитывали. Поэтому не думаю, что нам угрожает такой сценарий. Нам не угрожает и то, что в избирательной кампании останутся только политические партии. На выборах президента право самовыдвижения остается за любым гражданином. Мы оставили смешанную систему выборов депутатов и 5-процентный барьер прохождения в Госдуму. В законе остается норма, по которой в Госдуме должно быть представлено не менее двух политических партий. А можно ведь внести изменения, когда этот лимит будет увеличен. Я не исключаю, что такая поправка будет вноситься. Посмотрим на историю наших выборов и их результаты. 1993 год — 13 избирательных объединений и блоков участвовали в выборах, прошли в Госдуму восемь. 1995 год — 43 участвовали, прошли четыре. 1999 год — 26 участвовали, прошли шесть. Наш прогноз на 2003 год — участие не более 26, около пяти пройдет.
— Системные изменения коснулись также правил выборов президента и региональных парламентов...
— Пропорциональная система будет обязательно при выборах органов законодательной власти в регионах. Задача — стимулировать партийную деятельность в регионах. Это не нравилось многим региональным лидерам, что проявилось в Совете федерации в момент рассмотрения закона. Было очень сильное и организованное сопротивление инициативе президента, одно из первых в нынешнем созыве СФ. Закон приняли с запасом всего в шесть голосов! Он не нравился потому, что нарушает удобные для региональных властей порядки, но для здоровой конкуренции партий он необходим. После того как партии получат на выборах поддержку избирателей, достаточную для прохода в Госдуму, они смогут выдвигать своих кандидатов на любых выборах — в том числе губернатора, президента или сельского совета — без сбора подписей и залога.
— Влияние регионов на выборы уменьшится?
— Если под словом регион вы имеете в виду руководителей, властную бюрократию, то — да. Но это нормально — не чиновник должен решать, кому доверить власть, а избиратели.
— Но если кто-то теряет политическое влияние, то кто-то его приобретает. Вот, например, усиливается контроль ЦИКа над региональными избирательными комиссиями.
— Избирательные комиссии в вопросах своей компетенции независимы. Депутаты Госдумы согласились, что нельзя оставлять существующую сейчас зависимость комиссий от местных органов власти. Но я бы не согласился с утверждением, что ЦИК выстраивает собственную вертикаль, просто создана система ответственности избиркомов. Комиссии субъектов РФ, получая право формировать нижестоящие комиссии, берут на себя ответственность: появилась норма, согласно которой комиссию, не выполняющую решение суда, можно по решению же суда расформировать даже во время избирательной кампании. Если член комиссии нарушает закон, его можно в индивидуальном порядке привлечь к административной ответственности по суду и прекратить его полномочия. Это очень суровая мера.
— То есть, если раньше ЦИК мог объяснить ошибки региональных комиссий сильным влиянием властей субъектов, теперь это будет невозможно? Получается, ответственность больше всего увеличивается у Центризбиркома.
— В этом вопросе есть система сдержек и противовесов. Абсолютной власти никому нельзя давать. Мы не единственные, кто формирует комиссию субъекта. Участвуют партии, представленные в Госдуме, органы законодательной и исполнительной власти субъекта, местного самоуправления. Да, у ЦИКа есть право предлагать кандидатов в состав комиссии и на должность ее председателя. Но если наше предложение будет расходиться с интересами самой комиссии, мы будем вынуждены идти на процедуру согласования. Говорить о слишком большой власти в формировании комиссий со стороны Центризбиркома нельзя. Много власти давать не надо, это опасно.
— Нет ли необходимости изменить принцип формирования Центризбиркома?
— Мы задумывались над этим, но пришли к выводу, что формирование ЦИКа сейчас не требует изменений. А может, и в перспективе — тоже. В формировании участвуют три субъекта — Госдума, Совет федерации и президент. Эта норма действует с 1994 года, и серьезных нареканий орган не вызывал. После федеральных выборов мы еще раз докажем, что в этом нет необходимости.
— Но влияние президента на формирование СФ и Госдумы существенно возросло, а в марте 2003 года Центризбирком ждет очередная ротация. Не приведет ли она к тому, что ЦИК станет одним из отделов администрации президента?
— Попытки назвать нас одной из структур администрации президента предпринимались. Но это несерьезно. Как бы ни была лояльна президенту Госдума, там понимают, что ЦИК — это орган, который будет ее избирать. Усиление влияния президента может плохо для нее кончиться. Я убежден, что представители фракций представят своих кандидатов в ЦИК, а это уже залог политической многополярности. Главный принцип, который мы исповедуем: сосредоточиться на профессиональной стороне дела и постараться забыть, от кого мы пришли, и не обслуживать эту политическую структуру. В СФ также заинтересованы, чтобы орган был объективным. Я не скрываю, что буду добиваться сохранения значительного числа тех, кто сейчас работает в комиссии. Зачем полностью менять комиссию, которая доказала, что может проводить выборы и обновлять законодательство в интересах общества? Новый Центризбирком не будет придатком какого-то органа, даже самого уважаемого в стране.
— Вы были одним из сторонников ограничения сроков для губернаторов. Не нужна ли такая норма для главы ЦИКа?
— Такой вопрос однажды поднимался в Госдуме. Но то, что распространяется на властный орган, не распространяется на правоприменительный. Не вижу в этом необходимости. Если говорить про меня, то да, еще на один срок я буду стремиться, и я этого не скрывал. Но третьего срока у меня в планах нет.
— Как повлияет изменение системы выборов на участие в предвыборной кампании средств массовой информации?
— Мы серьезно изучаем этот вопрос. Должна быть выработана система ответственности, как у избиркомов. Бывает, СМИ систематически нарушают закон. Наказываем штрафами. Возможно, придется внести изменения, когда за третье нарушение по одним основаниям на время избирательной кампании суды смогут приостанавливать действие лицензии СМИ.
— Речь идет об усилении государственного контроля за СМИ в предвыборный период?
— Речь идет о создании реального механизма правового регулирования работы СМИ во время выборов. Ведь у нас создали такую ситуацию, когда журналисты работают через "джинсу", получают деньги в конвертах. Не рынок, а базар — в самой нецивилизованной форме. Надо покончить с зарабатыванием средств черным налом. Почему порой участие СМИ в агитационной кампании кандидата — тайна за семью печатями? Это же ненормально. Мы получили серьезную коррумпированность в СМИ. Рецепт лечения этой болезни мы должны найти.
— Но такой рецепт контроля за СМИ может быть легко использован в политических целях.
— Мы должны найти цивилизованные нормы. Но такое положение, как сейчас, оставлять нельзя. Ведь что происходит? В регионе начинается кампания, и представители СМИ говорят губернатору: если хочешь, чтобы мы про тебя плохо не писали, это будет стоить $200 тыс. Нормально? Мне говорили: Александр Альбертович, вы замахиваетесь на такие темы, из-за которых вы не будете хорошим. А я и не хочу, чтобы я был для всех хорошим. Я стараюсь вместе с коллегами, чтобы выборы были открытыми, цивилизованными, чтобы избиратели хотели в них участвовать и были уверены, что власть зависит от них, а не наоборот.