Фонд «Петербургская политика» проанализировал прошедшие 15–17 мая встречи префектов семи административных округов Москвы с жителями по теме «реновации». Авторы обзора пришли к выводу, что самые напряженные встречи состоялись в Восточном и Северо-Восточном округах, а самые спокойные — в Юго-Восточном и Юго-Западном округах. При этом противники сноса и те, кто хочет переехать, не борются друг с другом, а «испытывают общее раздражение» и находятся «на одной волне», например, в шутку предлагая друг другу «поменяться домами».
Фото: Роман Балаев, Коммерсантъ / купить фото
Восточный и Северо-Восточный округа в рейтинге фонда получили восемь баллов по шкале напряженности на встречах с префектами. Префект ВАО Всеволод Тимофеев, как считают авторы, неважно справился с модерацией встречи. «Можно предположить, что часть аудитории ушла более негативно заряженной, чем пришла на старте — тем более что имели место проблемы с допуском участников в зал под предлогом переполненности»,— отмечается в докладе. Префект СВАО Валерий Виноградов передал модераторские функции своей заместительнице Юлии Гримальской, которая заявила возмущающимся жителям: «Тут пришли люди, которые закалены на митингах, мы все вас знаем, если не сядете — попрошу правоохранительные органы применять силу». Господин Виноградов сказал, что «силу мы применять не будем», но атмосфера в зале постепенно накалялась и к концу встречи достигла «точки кипения».
Северо-Западный округ получил шесть баллов в рейтинге, Центральный и Южный округа — по четыре, Юго-Западный — три балла. «ЮЗАО — удивительный округ: никто ни разу ни на кого не наорал»,— сказал “Ъ” глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. В докладе указывается, что префект ЮЗАО Олег Волков вел собрание лучше всех своих коллег в других округах — выступал в подчеркнуто «успокаивающе-обволакивающей» манере, а «разъясняя нюансы, активно использовал "Яндекс.Карты" на большом экране, создавая впечатление компетентности». Юго-Восточный округ получил по шкале напряженности один балл, но на встрече «вопросов из зала не звучало», и видео «не позволяет судить, идет речь о тотальной поддержке программы или подчеркнутой "зарегулированности" мероприятия в стилистике партхозактива», отмечают авторы.
В целом «существенного снижения напряженности в сравнении с апрельскими встречами глав управ не произошло», а «общих подходов к стилю проведения встреч спущено не было», говорится в докладе. Каждый префект «опирался на собственный публичный опыт и представления об оптимальном поведении». Во многих префектурах «остро стояла проблема попадания участников в залы из-за переполненности, что создавало дополнительную напряженность». При этом «личностных и бытовых конфликтов между сторонниками и противниками реновации почти не возникало». «Не желающие переезжать и "мечтающие" о переезде испытывали общее раздражение (первые — ощущением административного давления, вторые — непопаданием дома в списки) и действовали на одной волне, порой самоорганизуясь и шутливо предлагая «поменяться домами» в программе реновации»,— говорится в обзоре.
На встречах пока «не было заметно активности заранее подготовленных "активистов" — пропагандистов реновации». При этом участие дополнительных спикеров (депутаты Госдумы, Мосгордумы, главы управ, заместители префектов) «не давало серьезного эффекта», а «в некоторых случаях (депутат Госдумы Иван Тетерин в СВАО, депутат Мосгордумы Михаил Антонцев в ЮАО) оказывалось контрпродуктивным и усиливало негативную реакцию аудитории», отмечают авторы.