Коллегия по гражданским делам Верховного суда Татарии завершила производство по делу о жалобе жителя Набережных Челнов Азата Аглиуллина на неправомерные действия госсовета Татарии, отменившего безоговорочный суверенитет республики.
Первое слушание по данной жалобе прошло в верховном суде Татарии 19 июня. Электромонтер Азат Аглиуллин посчитал, что республиканский парламент превысил свои полномочия, определяя политический статус республики. Напомним, что 61-я статья конституции республики (в редакции 1992 года) декларировала государственный суверенитет Татарии, которая объявлялась субъектом международного права. Авторы конституции опирались на результаты референдума, прошедшего в марте 1992 года,— тогда большинство жителей Татарии выступили за независимость республики. В апреле 2002 года госсовет принял новую редакцию основного закона, в которой тезис о суверенитете был смягчен и перенесен в 1-ю статью. Господин Аглиуллин заявил, что при этом парламент совершил незаконные действия, поскольку проигнорировал результаты референдума. Автор жалобы счел, что госсовет лишил его права (реализуемого путем участия в выборах и референдумах) на управление делами государства. Он потребовал, чтобы суд признал новую редакцию республиканской конституции незаконной и приостановил ее действие до вынесения окончательного решения по его жалобе.Судья Радик Гибадуллин сразу поинтересовался, какие конкретно права и интересы заявителя не могут быть реализованы из-за вступления в действие новой редакции конституции (она вступила в силу 11 мая). "Право на труд, на отдых или, может быть, на образование?" — допытывался господин Гибадуллин. "Право на государственность!" — гордо ответил заявитель. Судья понимающе кивнул и сообщил, что это слишком широкое понятие, чтобы реализовать его немедленно. И не поддержал заявителя. Господин Гибадуллин подчеркнул, что прецедент создаст "определенный правовой вакуум", а это, конечно, недопустимо. Господин Аглиуллин тут же объявил, что собирается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции и в связи с этим ходатайствует об отложении дела. Суд отказал ему и в этой просьбе.
По согласованию сторон, участвующих в прениях, слушание перенесли на 28 июня, но господин Аглиуллин заявил, что не намерен без конца ездить из Набережных Челнов в Казань и обратно. "У меня на это нет средств",— сказал господин Аглиуллин, а его представитель на процессе Таузих Гельманов, тоже работающий электромонтером на одном из челнинских предприятий, даже попросил представителя госсовета помочь с деньгами на проезд.
На повторное слушание электромонтер не явился. Он прислал письмо, в котором попросил отозвать исковое заявление. "Я пришел к выводу, что мои права нарушил не госсовет, а Верховный суд Татарии",— сообщил истец, не вдаваясь в комментарии. Но заочные прения на этом не завершились. Судья Радик Гибадуллин все же назначил третье заседание, рассчитывая на личные объяснения господина Аглиуллина. Оказалось, напрасно. На этой неделе истец снова предпочел общение в письменной форме и прислал новое заявление. В нем он указал, что просит суд прекратить производство по данному делу в связи "с отказом в удовлетворении ходатайства". Последнее заседание заняло примерно полчаса. Определение суда было коротким: удовлетворить просьбу заявителя об отказе от жалобы и прекращении производства по данному делу.
ШАМИЛЬ Ъ-ИДИАТУЛЛИН, ИРИНА Ъ-СИМОНОВА, Казань