Вчера продолжились разбирательства по делам о банкротстве двух крупных жилищно-строительных кооперативов — «Триумф. Квартал 2» и «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Пайщики второго ЖСК заявили о том, что к делу необходимо привлечь «истинных застройщиков» — аффилированные компании группы «Классик». По мнению членов кооператива, их средства выводились на счета этих фирм, а значит, эти организации являются должниками и должны отвечать перед инициаторами процедуры банкротства. Суд привлек несколько обществ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Заседания отложены на 28 июня.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Вчера состоялись заседания по искам о банкротстве жилищно-строительных кооперативов «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и «Триумф. Квартал 2». Истцами в обоих случаях выступают бывшие пайщики, которые вышли из ЖСК, но не получили деньги за свои паи.
Напомним, девелопером комплексной застройки в Индустриальном районе выступала ГК «Классик», застройщиками — кооперативы. Информация о проекте размещена на сайте «Классика». По данным компании, общая площадь «Триумф. Квартал 2» должна составить 190 тыс. кв. м, срок реализации — до 2022 года. Ранее председатель правления обоих кооперативов Сергей Синюшов пояснял, что в каждом кооперативе насчитывается около 350 пайщиков, чьи квартиры не достроены, но ситуация у ЖСК разная.
Несколько пайщиков ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» подали ходатайства о вступлении в дело по заявлению Вячеслава Шестакова в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Они также обратились с ходатайствами об истребовании дополнительных документов и изменении ответчика. «В настоящее время суд рассуждает формально. Согласно ст. 201 закона о банкротстве основные признаки застройщика — это привлечение денежных средств участников строительства и обязательства передать жилые и нежилые помещения. Они имеются исключительно у кооператива. Но необходимо вникнуть в суть. Для обхода закона была создана определенная схема — пайщик как заказчик и истинный застройщик с аффилированными компаниями. Необходимо привлечь в дело всех участников строительства. Самое важное — суду предстоит установить, кто является выгодоприобретателем от продажи паев», — заявила пайщица Антонина Яковлева.
Она сослалась на определение Верховного суда РФ от 22 августа прошлого года, которое предписывает «учитывать, будет ли введение правил о банкротстве застройщика способствовать эффективной защите прав участников строительства». «Указанное определение не исключает признание застройщиками лиц, которые являются правообладателями земельного участка. Это аффилированные компании: „Стройфорс“, „Стройсистем“, „Триумф“, „Бизнес-парк на Усольской“, который является учредителем многих фирм, в том числе „Триумф“ и „Стройсистем“, „Классик-строй“, „Складской комплекс Д6“, „Капжилстрой“ и других, зарегистрированных по одному и тому же адресу — на Усольской, 15», — добавила госпожа Яковлева. Она настаивала на том, что ЖСК является только заказчиком, и просила «переквалифицировать иск» Вячеслава Шестакова к ООО «Бизнес-парк на Усольской» и другим аффилированным компаниям, которые и должны быть признаны «истинными застройщиками» и привлечены к делу в качестве должников. Антонина Яковлева также отметила, что участок не передан в собственность кооперативу после уплаты денег за землю. «Кооператив был создан исключительно для сбора средств, чтобы потом выводить их на счета аффилированных компаний, которые и были выгодоприобретателями и застройщиками», — утверждала госпожа Яковлева. Кроме того, как заявила пайщица, в течение нескольких месяцев паи продавались до выдачи разрешения на строительство, что противоречит законодательству. По ее мнению, разрешения на строительство также выдавались с нарушениями и подписывались «аффилированными чиновниками».
Ходатайство о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями также заявила пайщица Ольга Злобина. Она согласилась, что «суду надо разобраться, кто является истинным застройщиком». Она призвала суд исследовать вопрос аффилированности, сославшись на то, что Ольга Наговицына, подписывавшая договоры на генподряд, является руководителем одной из аффилированных компаний группы: «На каком основании ЖСК выдал ей доверенность, когда она не является ни пайщиком, ни застройщиком?» Ольга Злобина сослалась на определение экономической коллегии Верховного суда, который рассмотрел аналогичное дело с применением схем, позволяющих избегать применения закона о дольщиках. «В данном случае схема с созданием аффилированного ЖСК была применена специально, чтобы не отвечать впоследствии, если что-то случится, перед пайщиками», — заявила она.
Представитель ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» Анна Акентева также возражала против удовлетворения заявления о банкротстве. «Встает вопрос о том, какие цели были у заявителя. Если он хотел получить денежные средства, то выбрал неправильный путь», — заявила она и предложила предъявить претензии к службе судебных приставов. Она назвала ситуацию парадоксальной: требования истца составляют чуть более 2 млн руб., а он «пытается ввести процедуру банкротства в организации, активы которой — более 775 млн руб.», а также дебиторка свыше 300 млн руб. «Скорее всего заявитель связан и с должником, и с другими взаимосвязанными компаниями, которые являются непосредственными застройщиками наших домов», — добавила госпожа Акентева. Она поддержала ходатайство о привлечении к участию в деле аффилированных компаний.
Представитель Вячеслава Шестакова Юлия Штромберг заявила, что истец пытался урегулировать вопрос с задолженностью мирным путем, но председатель ЖСК Сергей Синюшов «тянул и никак не решал», в повестке заседаний членов кооператива этот вопрос тоже не значится.
В ожидании решения суда пайщики также обсуждали обращения в надзорные и правоохранительные органы по поводу действий девелопера «Классик». Антонина Яковлева заявила, что «уголовное дело уже на носу», речь идет о ст. 159 УК («Мошенничество»).
По данным источников „Ъ-Прикамье“, доследственная проверка информации о возможном хищении средств пайщиков проводится следственными органами ГУ МВД по Пермскому краю. Процессуального решения следователи пока не приняли.
По итогам заседания суд принял решение: отложить заседание до 28 июня, отказать Антонине Яковлевой и Ольге Злобиной в привлечении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, привлечь в качестве третьих лиц без самостоятельных требований «Строй-систем», «Бизнес-парк на Усольской», «Триумф», «Классик-строй», «Стройфорс», «Капжилстрой», «МСК „Классик“» и истребовать документы, а также обязать явиться председателя правления ЖСК Сергея Синюшова.
Сергей Синюшов присутствовал на заседании по второму делу — по иску Игоря Ладыгина к ЖСК «Триумф. Квартал 2», который пояснил, что на судебные счета кооператива был наложен арест. При этом необходимо было выплатить средства 25 участникам, которые вышли из ЖСК одновременно, часть денег до сих пор не возвращена. Он уточнил, что прокуратура и минстрой запретили реализацию паев, поэтому уже в течение года ЖК не может привлекать денежные средства. Он признал, что де-юре застройщиком выступал кооператив, а де-факто — компания «Классик». Господин Синюшов заявил, что есть внутренний резерв — около 120 млн руб. За счет резерва, по его словам, можно провести зачетные схемы, в том числе с заявителем. Игорь Ладыгин настаивал на заявленных требованиях и отметил, что предложенная схема ему «пока не очень понятна». Разбирательство по второму делу также было отложено на 28 июня.