В распоряжении „Ъ“ оказалась копия иска, который мэрия Воронежа направила в областной арбитраж 29 мая, добиваясь признания недействительными результатов открытого конкурса на право покупки имущества МУП «Воронежская горэлектросеть» (ВГЭС, управляет примерно 70% электросетевых активов облцентра). Протоколы с указанием победителя конкурса — АО «ГЭС» — были изготовлены 19 мая, вскоре государственное ПАО «МРСК Центра», чье предложение оказалось только вторым, заявило о намерении их оспорить. Но в суд первой обратилась мэрия. Ее представители утверждают в иске, что организатор конкурса, само предприятие, нарушил согласованные ранее гордумой условия продажи имущества МУПа. Эксперты считают высокими шансы мэрии оспорить действия собственного предприятия.
Мэрия Воронежа не видит условий для расставания с электросетевым хозяйством города
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В иске мэрия оспаривает итоги конкурса, оформленные протоколом от 19 мая 2017 года, по которому право на приобретение активов получило столичное АО «ГЭС» (знакомое депутату гордумы Олегу Турбину, предложило за актив 1,8 млрд руб.). Ответчиком выступает МУП «ВГЭС» как организатор конкурса, в качестве третьих лиц привлечены три участника: МРСК Центра (ее предложение оказалось вторым — 1,7 млрд руб.), АО «ГЭС» и местное АО «ЭнергоИнвест» (заявка в 2,1 млрд руб. стала третьей после переоценки предложений по решению УФАС, подробнее см. „Ъ“ от 23 мая). Предварительное заседание по делу назначено на 22 июня.
Как отмечается в иске, согласование на продажу электросетевого имущества на торгах в форме открытого конкурса ВГЭС получила от депутатов гордумы вместе с определенными условиями. В частности, организатор должен был разработать документацию, обязывающую победителя взять на себя «инвестиционные обязательства». Но «ответчиком были нарушены условия продажи». Так, в приложении к конкурсной документации «Инвестиционные и эксплуатационные обязательства» таковые обязательства отсутствуют. Другим же пунктом приложения МУП, напротив, «установил не предусмотренное ни законом, ни условиями продажи обязательство по разработке победителем... проекта инвестпрограммы». При этом в мэрии указали на правовую позицию Верховного суда РФ (определение от 27 декабря 2016 года), по которой «отсутствие разработанной и утвержденной инвестпрограммы организации свидетельствует о несогласовании сторонами эксплуатационных обязательств». А подписанный сторонами по результатам таких торгов договор приватизации объекта электросетевого хозяйства «не является заключенным».
Также истец полагает, что в ходе конкурса ответчик нарушил требования закона «О защите конкуренции», так как не все «существенные условия» предлагаемого договора купли-продажи были доведены им до сведения участников торгов: «Условие конкурсной документации о разработке и утверждении инвестпрограммы после проведения торгов вводит участников в заблуждение относительно содержания инвестиционных обязательств».
В материалах арбитража отмечается, что суд уже удовлетворил просьбу истца о принятии обеспечительных мер и запретил МУП «ВГЭС» и АО «ГЭС» заключать (и исполнять) договор купли-продажи имущества предприятия. Определение может быть обжаловано в течение месяца. Необходимость обеспечительных мер, которые «не препятствуют хоздеятельности ответчика», в мэрии объяснили «предотвращением причинения значительного ущерба», от дальнейших комментариев по иску в горадминистрации воздерживаются.
Представители АО «ГЭС» сообщили „Ъ“, что крайне удивлены иском «в свете позитивной встречи с мэром Александром Гусевым 29 мая». «В ходе нее директор компании Дмитрий Тимофеев взял на себя обязательство подписать соглашение, по которому весь персонал МУП “ВГЭС” гарантированно будет принят в штат АО “ГЭС”. Произошедшее очень похоже на результат внешнего давления на главу, мы намерены обратиться в “Деловую Россию”, которая призвана защищать здоровый деловой климат на территории РФ», — рассказали в компании. В МРСК Центра пока не комментируют подачу мэрией иска. При этом сама госкомпания, по данным арбитража, обратилась в суд с заявлением о признании результатов конкурса по продаже активов ВГЭС незаконными 30 мая. Ответчиками по ее иску выступают МУП и АО «ГЭС», а в качестве третьего лица привлечена мэрия.
Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев считает иск перспективным: «Думаю, свою роль сыграет и то, кто выступает истцом». По мнению господина Вышегородцева, спор в арбитраже является единственным оставшимся у представителей мэрии способом без репутационных потерь аннулировать результаты конкурса и заново оценить претендентов: «Продажу могут отменить и сами организаторы, но это будет некрасиво. Предпочтительный вариант — через суд добиться проведения полностью нового конкурса — от выдвижения претендентов до оценки заявок».
С ним согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Необходимо как минимум установить факт допущения вменяемых истцом ответчику нарушений и определить, действительно ли они могли нанести ущерб. С учетом того, что речь идет о приватизации муниципальной собственности, истцом является администрация, а ответчиком — муниципальное же унитарное предприятие, я бы сказал, что с высокой степенью вероятности конкурс будет отменен. Спор же вряд ли на этом закончится, поскольку решение об отмене почти наверняка будет оспорено участниками конкурса». «Речь идет об оспаривании именно результатов конкурса, чтобы не дать его победителю воспользоваться правом на использование сетей. Серьезность намерений истца подтверждают и принятые судом обеспечительные меры», — резюмировал управляющий партнер ЮК «Центральный округ» Станислав Валежников.
Опрошенные вчера „Ъ“ участники коммунального рынка региона на условиях анонимности выдвинули два противоположных мнения относительной целей иска. С одной стороны, они предположили, что рассмотрение заявления дает возможность победителю, АО «ГЭС», «сравнительно спокойно собирать необходимую для выкупа актива сумму». По конкурсной документации срок оплаты актива — 30 дней с момента подписания договора купли-продажи, а теперь он «автоматически продлен на неопределенное время». «При этом мэрия может также неожиданно отозвать иск, как и подала», — отметил собеседник „Ъ“. С другой стороны, добившись отмены конкурса, горадминистрация может попробовать реализовать актив через аукцион: в таком случае победителю надо лишь назвать наиболее высокую стоимость, а не готовить документы по качеству персонала и технической политики, из-за чего были разбирательства в УФАС по ходу оспариваемого конкурса.