Вчера суд вынес решение по делу частного инвестора, совершившего за один день сделок объемом в 2% оборота валютной секции Московской биржи. Увлекшись торгами, инвестор попал в ситуацию, когда комиссия брокеру, через которого он торговал — Альфа-банку — «съела» все 5,6 млн руб. его собственных средств. Инвестор подал в суд на банк, который, по его мнению, должен был вовремя остановить клиента. Суд решил, что клиент должен банку еще более 9 млн руб.
Фото: Ирина Майорова, Коммерсантъ / купить фото
Вчера в московском Мещанском районном суде состоялось заседание по громкому делу Дениса Громова, предъявившего иск к Альфа-банку, у которого он с осени 2015 года был на брокерском обслуживании. Основанием для судебной претензии стал огромный ущерб, полученный господином Громовым в результате торговли на валютном рынке. Истец посчитал, что виной тому стала некорректно настроенная система управления рисками брокера.
30 декабря 2015 года частный инвестор, на брокерском счете которого находилось чуть более 5,6 млн руб. собственных средств, осуществлял операции по купле-продаже долларов США на валютной секции Московской биржи. Альфа-банк предоставил ему кредитное плечо — заемные средства — на сумму 170 млн руб. Трейдер совершал сделки TOD (покупка с расчетом сегодня) и TOM (продажа с расчетом завтра). Согласно данным брокерского отчета, за торговый день господин Громов провел около 5 тыс. сделок по паре рубль-доллар. По словам истца, в личном кабинете он все время «видел себя в плюсе». О сумме совершенных им операций (6,5 млрд руб.) истец узнал лишь из звонка сотрудника Альфа-банка, который в панике требовал срочно закрыть сделки для уменьшения объема заемных средств, следует из искового заявления.
К 15:00 мск оборот по сделкам трейдера Громова составил более 23,7 млрд руб.— порядка 2% всего дневного оборота Московской биржи, это беспрецедентная ситуация. Общая сумма заемных средств составила фантастические для частного трейдера 2,3 млрд руб.
По окончании торгов брокер списал со счета Дениса Громова все его собственные средства (5,6 млн руб.) в счет оплаты комиссии за совершение сделок (сейчас брокерская комиссия Альфа-банка составляет в среднем от 0,02% до 0,06% от суммы сделки). Кроме того, трейдер не успел полностью закрыть свои позиции, которые были перенесены на следующий торговый день. Он наступил после новогодних каникул, так что фактически позиции были закрыты лишь через несколько дней. За этот срок Альфа-банк начислил трейдеру еще 405 тыс. руб. за пользование заемными средствами. Общий остаток долга Дениса Громова составил более 9,8 млн руб. По решению суда он должен вернуть эту сумму банку.
Не помогли Денису Громову доводы о том, что ЦБ в своем ответе на жалобу трейдера признал работу системы управления рисками брокера некорректной. «Это всего лишь частное мнение, а не позиция ЦБ. Проверка не нашла у нас никаких нарушений действующего законодательства»,— заявил в суде представитель Альфа-банка. На тот момент законодательство не содержало норм регулирования маржинальной торговли на валютном рынке. Соответствующий проект указания ЦБ был опубликован только на прошлой неделе (см. “Ъ” от 7 июля).
Не сработал и аргумент истца о том, что Альфа-банк присвоил ему статус высокорискового (дает существенную свободу использования заемных средств), не учтя его небольшой опыт биржевой торговли. По словам юристов Альфа-банка, Денис Громов с осени 2015 года неоднократно совершал аналогичные сделки, что свидетельствовало о понимании им их сути. «Мы неоднократно предупреждали клиента о рисках, однако клиент не прислушался к доводам банка,— отмечают в банке.— Запретить ему совершать операции на рынке брокер не вправе, действуя на основании договора с клиентом». Банк сделал все, чтобы минимизировать потери клиента: в два раза снизил комиссии за брокерские услуги, а также стоимость переноса позиции, согласовав с казначейством банка минимально возможную ставку — 10,05% годовых, указал в суде ответчик.
Несмотря на первую судебную неудачу, Денис Громов намерен продолжать борьбу. Если же суды во всех инстанциях будут проиграны, бывший трейдер готов инициировать процедуру своего банкротства. По словам защитника господина Громова, адвоката юридического агентства «Аргументъ» Камилы Хайруллиной, проигрыш в суде общей юрисдикции был закономерным, так как противоположный исход дела был бы неприемлем для банковского и брокерского сообщества. «У нас не прецедентное право, но при этом действует принцип единообразного подхода к применению и толкованию закона. Если бы мы сегодня выиграли, это могло бы вызвать вал подобных исков,— сказала она.— В районных судах все дела крупных банков, как правило, рассматривают одни и те же судьи, что во многом влияет на исходы судебных разбирательств».
В Альфа-банке тем временем уверяют, что повторение подобных историй исключено. В банке внедрена технология, которая оценивает стоимость будущих переносов позиций и уменьшает на эту сумму стоимость портфеля клиента, и закрыта возможность открытия непокрытых позиций с расчетами сегодня (TOD), заявили там.