Бабушкинский суд Москвы признал виновным лидера националистического движения «Реструкт» Максима Марцинкевича (Тесак) в нападении на торговца курительными смесями и разжигании межнациональной вражды и приговорил его с учетом срока, который подсудимый сейчас отбывает, к десяти годам колонии. Сообщники Тесака получили от трех до десяти лет колонии. Защита Максима Марцинкевича будет обжаловать приговор.
Лидер националистического движения «Реструкт» Максим Марцинкевич (Тесак)
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
«Стремясь распространить идеологию национал-социализма, Марцинкевич написал книгу “Реструкт”, признанную впоследствии экстремистской… В 2011 году он начал проводить широкую рекламную акцию книги в своих интересах с использованием сети Интернет... В период с 2013 по 2014 год обвиняемые совершили серию нападений на лиц, признанных потерпевшими, с использованием спецсредств»,— говорится в решении судьи.
Перед судом помимо Максима Марцинкевича предстали девять участников «Оккупай-наркофиляя». По версии следствия, в 2013–2014 годах они совершили не менее девяти нападений на продавцов запрещенных курительных смесей. В ходе одного из них в июне 2014 года погиб выходец из Азербайджана Заур Алышев. С учетом того что участники движения отбирали у торговцев деньги и сотовые телефоны, им инкриминировали разбой (ст. 162 УК РФ) и хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), а тем, кто был причастен к гибели Заура Алышева, еще и «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего» (ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Максима Марцинкевича обвиняли в участии в одном из нападений, в ходе которого был избит торговец спайсами, а также в разжигании национальной розни (ст. 282 УК РФ) в связи с публикацией в интернете собственной книги «Реструкт». Как говорилось в деле, в 2011 году Максим Марцинкевич, исповедовавший национал-социалистические взгляды, написал и издал книгу «Реструкт», которая, по мнению экспертов, содержит психологические и лингвистические признаки возбуждения розни по признаку национальной и религиозной принадлежности. В период 2011–2012 годов Максим Марцинкевич издал ее тиражом 1,5 тыс. экземпляров, которые «не только распространял среди сообщников, но и активно рекламировал в интернете». По данным обвинения, Тесак, открыв на свою книгу подписку на личной странице в соцсети, продавал каждый экземпляр по цене от 500 до 1,5 тыс. руб. и заработал на этом не менее 1 млн руб. В настоящее время Тесак отбывает пятилетний срок за разжигание розни (осужден в августе 2014 года).
Гособвинение в ходе прений сторон просило приговорить Максима Марцинкевича к 11 годам 6 месяцам колонии строгого режима, а еще девятерых подсудимых по делу — к лишению свободы на сроки от 3 лет 4 месяцев до 10 лет. В итоге суд назначил Тесаку десять лет колонии, срок наказания исчисляется с 27 января 2014 года. Еще один подсудимый, Дмитрий Шельдяшов, также получил десять лет, Станислав Котловский, Георгий Кептени, Василий Лапшин и Елизавета Симонова — по три года, Евдоким Князев и Роман Максимов — по пять лет лишения свободы, Михаил Шаланкевич — шесть лет, а самый молодой из обвиняемых — Александр Шанкин, которому на момент преступления не исполнилось 18 лет, приговорен судом к шести годам воспитательной колонии.
Адвокат Тесака Сергей Аредаков заявил, что обжалует приговор. «Я уже составил апелляцию, которую подам хоть завтра,— заявил господин Аредаков.— Тем более что для обжалования есть все основания». В частности, адвокат категорически не согласен с осуждением подзащитного по ст. 282 УК РФ за публикацию книги «Реструкт». «На момент ее выхода действовала старая редакция ст. 282 УК РФ, срок давности по которой давно истек»,— пояснил защитник. Также, считает адвокат, Максима Марцинкевича незаконно осудили за разбой и хулиганство. «Разбой не доказан, потому что на видео с нападением на наркоторговца видно, как Марцинкевич дает тому подзатыльник и отчитывает на камеру, а потом удаляется,— пояснил защитник.— При этом не видно, что у торговца что-то отбирают. Кроме того, состав преступления “разбой” предполагает угрозы, которых тоже не зафиксировано».
Не имело места, по мнению адвоката, и состава «хулиганство». «Хулиганство квалифицируется как общественно опасное деяние,— пояснил защитник,— но нападения (на торговцев спайсами.— “Ъ”,) совершались в малолюдных местах, поэтому интересы третьих лиц не нарушались. Во всяком случае, с заявлениями в полицию от имени “общественности” никто не обращался».