Исаакиевский собор больших вопросов не вызвал
Петербургский парламент отклонил референдум о его статусе
После многочисленных проволочек заксобрание Санкт-Петербурга окончательно отклонило инициативу проведения референдума о юридическом статусе Исаакиевского собора. Конфликт вокруг этой инициативы дал парламентскому большинству повод для ужесточения законодательства — в третьем чтении были приняты поправки, в 15 раз увеличивающие минимальную численность инициативной группы по проведению референдума. Оппозиционные депутаты объясняют принятие поправок страхом перед «реальным волеизъявлением горожан».
На последнем заседании весенней сессии петербургского парламента депутаты решили рассмотреть и отклонить инициативы о проведении сразу трех референдумов. Кроме «исаакиевского вопроса» в повестку включили еще два — о проведении референдума по лишению мандатов оппозиционных депутатов и по запрету анонимности в интернете. Две последние заведомо нереализуемые инициативы, как ранее сообщал “Ъ”, были предложены группой петербуржцев, ранее в публичной политике не участвовавших.
В ходе обсуждения этих вопросов глава парламентского комитета по законодательству единоросс Денис Четырбок подчеркивал, что все инициативы являются в одинаковой степени популистскими. Оппозиционные же депутаты, в частности Максим Резник (Партия роста), с трибуны обвиняли парламентское большинство в провокации: по их мнению, эти инициативы были инспирированы самим руководством заксобрания как повод для ужесточения законодательства. Именно под эгидой борьбы с популизмом петербургские депутаты ужесточили региональный закон «О референдуме…», увеличив минимальную численность инициативной группы в 15 раз — с 20 до 300 человек (эти поправки утвердили в третьем чтении). Необходимость принятия этой инициативы в петербургской «Единой России» объяснили желанием не допустить «девальвации института референдума». Отметим, что в Москве для проведения референдума также требуется 300 инициаторов, в Ленинградской области — 500, в то время как во многих субъектах — всего 20. Лидер фракции «Яблоко» Борис Вишневский обвинил парламентское большинство в трусости перед реальным волеизъявлением горожан. «Вы не умеете работать с избирателями, вы можете работать только со списками избирателей»,— обратился к депутатам от «Единой России» Максим Резник.
Формулировку вопроса, предлагаемого к вынесению на референдум о судьбе Исаакиевского собора, депутаты большинством голосов признали неправомерной (против выступили десять парламентариев). Напомним, инициативная группа предлагала спросить о согласии петербуржцев с тем, что три городских собора — Исаакиевский, Петропавловский и Спаса-на-Крови — должны остаться в оперативном управлении государственных музеев (притом что в этих храмах будет обеспечена возможность проведения религиозных обрядов и церемоний). Как заявил Денис Четырбок, юридическая экспертиза выявила неопределенность в формулировке вопроса: непонятно, о каких именно музеях идет речь — федерального или регионального подчинения, а выражение «при обеспечении возможности проведения религиозных обрядов и церемоний» не находит определения в законодательстве. Он также добавил, что процесс передачи имущества религиозным организациям урегулирован федеральным законом, а значит, касающийся этого процесса вопрос на референдум выносить нельзя.
Теперь для проведения в Петербурге референдума потребуется, как и в Москве, собрать инициативную группу из 300 человек.
В ответ на контраргументы оппозиционных парламентариев (от Партии роста, «Яблока» и «Справедливой России») спикер парламента Вячеслав Макаров заявил, что «все выступившие депутаты состоят в инициативной группе по проведению референдума, а значит, все, что говорилось,— абсолютно предвзято и политизировано». Ранее спикер, который последовательно выступает за передачу Исаакия РПЦ, неоднократно говорил о том, что не считает проведение референдума возможным.
Почему оппозиционные депутаты Санкт-Петербурга опасаются ужесточения законодательства о референдумах
Процесс рассмотрения вопроса о референдуме по Исаакию искусственно затягивался петербургским парламентским большинством на протяжении двух месяцев. Две попытки оппозиционных депутатов внести этот вопрос в повестку «с голоса» были безуспешными. В июне, после того как Вячеслав Макаров публично пообещал рассмотреть вопрос, комитет по законодательству дважды вносил этот вопрос в повестку дня, а парламентское большинство дважды его исключало (по регламенту дважды снятый с повестки вопрос можно вновь поставить на обсуждение только через месяц). Все это время инициативная группа, не имея на руках официального отказа в проведении референдума, не имела и возможности его оспорить. Теперь же члены инициативной группы намерены обратиться в суд. Отметим, ранее оппозиционные депутаты пытались признать незаконным бездействие парламента при рассмотрении вопроса о референдуме, однако суд оставил их заявление без рассмотрения, сославшись на невозможность вмешиваться в деятельность органа государственной власти.