Вчера комитет Госдумы по образованию и науке обсудил перед вторым чтением законопроект о новой процедуре выборов президента РАН. Больше всего споров вызвало положение о «согласовании» кандидатов с правительством РФ и ограничение числа возможных претендентов до трех. Парламентарии вспоминали и советский опыт, и недавнюю реформу РАН, но в итоге решили оставить «правительственный фильтр». Оказавшись в меньшинстве, депутат от КПРФ, нобелевский лауреат Жорес Алферов предупредил коллег, что члены правительства «в этих вопросах не имеют нужной квалификации».
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Первое чтение законопроекта о выборах главы РАН прошло 23 июня. Тогда КПРФ и «Справедливая Россия» проголосовали против принятия документа, призвав «выгнать чиновников из храма науки». Напомним, проект подготовила группа депутатов «Единой России» после того, как весной все три кандидата в президенты академии неожиданно взяли самоотвод (подробнее о причинах этого поступка см. “Ъ” от 21 марта). Основным нововведением законопроекта стало правительственное «согласование» всех выдвинутых отделениями РАН кандидатов, причем после него должно было остаться максимум три претендента.
На вчерашнем заседании члены комитета рассматривали поступившие ко второму чтению поправки. Депутаты от КПРФ Жорес Алферов и Олег Смолин предложили полностью исключить пункт о согласовании кандидатов в правительстве. «Я считаю, что мы должны принимать во внимание мнение руководства страны, но в какой форме — это другой вопрос,— сказал господин Алферов.— Пусть придет Дмитрий Анатольевич (Медведев.— “Ъ”) на общее собрание, выскажет свою позицию, и, безусловно, члены академии примут это во внимание». Он поделился воспоминаниями, как руководство СССР взаимодействовало с академиками по поводу выборов руководства: «Когда мы выбирали Келдыша в 1961 году, то на президиум пришел Косыгин, просто молча посидел. А в следующий раз на собрание приехал Суслов — второй человек в государстве — и сказал: “Нам кажется, что хорошая кандидатура — Анатолий Петрович Александров. Но это наше мнение, а вам решать, мы не собираемся никак вмешиваться”. Мы послушали рекомендацию Суслова и выбрали Анатолия Петровича, и это был выдающийся президент». Господин Алферов вновь заверил, что мнение руководства страны будет учтено академиками, но «вносить такое формальное требование — я против».
— Академия все-таки является государственным учреждением,— напомнил коллеге автор законопроекта Вячеслав Никонов.— А раз так…
— То просто назначать надо? — перебил его господин Алферов.
— А раз так, то несправедливо лишать правительство права высказать свое мнение и отклонить неподходящие кандидатуры. Это чисто формально даже не соответствует законодательству РФ,— сказал господин Никонов.— И та форма, в которой существует Академия наук,— это был выбор руководства Академии наук…
— Ничего подобного,— возмущенно перебил его Жорес Алферов.— Закон вносился по настоянию премьера Медведева, и, к сожалению, президент академии Фортов не дал мощного отпора. Но это не было выбором академии.
— Я знаю, что закон не был выбором,— согласился Вячеслав Никонов.— Но организационно-правовая форма РАН была выбором академии. Если бы она стала общественной организацией или НКО — это другой вопрос. Но раз это государственная организация, то правительство, безусловно, имеет право согласовывать ее руководителя.
В итоге за поправку господина Алферова голосовал он один, еще двое парламентариев воздержались, остальные были против. «Мы не противоборствующие силы, мы заодно,— попытался утешить его замглавы Минобрнауки Павел Зенькович.— Перед нами стоят общие задачи, общество ждет от вас вклада в экономику, общее развитие страны. Поэтому важно правительству чувствовать, понимать человека, который стоит во главе РАН». «Я как раз беспокоюсь о развитии науки и технологий в стране»,— парировал господин Алферов. «Не думаю, что правительство думает о том, как бы сделать хуже»,— не выдержал Вячеслав Никонов. «Нет, просто оно в этих вопросах часто не имеет нужной квалификации»,— отрезал нобелевский лауреат.
Представитель правительства, не представившись, пересказал комитету позицию кабинета: «Правительство настаивает на том, чтобы оставить в законе согласование кандидатов. Но необходимо исключить ограничение их числа, а также дополнить пунктом, что если согласован лишь один кандидат, то выборы считаются недействительными».