Арбитражный суд Челябинской области обязал государственный комитет охраны объектов культурного наследия региона исключить из перечня выявленных памятников здание храма «Нечаянная радость». Этого добивалась местная православная религиозная организация прихода храма в честь иконы Божией Матери «Нечаянная радость» Челябинской епархии РПЦ, год назад начавшая реконструкцию здания без разрешения. Суд встал на сторону истца, посчитав, что нет доказательств культурной и исторической ценности здания начала XX века. На месте бывшего исторического памятника РПЦ планирует построить новый храм, воссоздав облик старого. Госкомитет не стал обжаловать решение суда, но намерен вернуть объект в реестр. По мнению градозащитников, исключение здания из списка памятников — это прокол госкомитета.
Александру Баландину предстоит доказать ценность здания церкви, исключенной судом из реестра памятников
Фото: Родион Платонов, Коммерсантъ
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск местной православной религиозной организации прихода храма в честь иконы Божией Матери «Нечаянная радость» Челябинской епархии Русской православной церкви (РПЦ) и признал недействительным приказ от 14 апреля 2016 года регионального министерства культуры о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН) здания храма «Нечаянная радость» как памятника архитектуры и градостроительства. По данным картотеки арбитражных дел, суд обязал госкомитет охраны ОКН Челябинской области, выступавший в качестве соответчика, исключить здание из этого перечня.
В начале июля 2016 года стало известно о разрушении исторического здания прихода, находящегося на территории городской больницы №1 — от него остались лишь две стены. Представители РПЦ утверждали, что ведется плановая реконструкция. В региональном минкульте заявили, что работы начались без разрешения: епархия не представляла документов для согласования ремонта выявленного памятника, как того требует федеральное законодательство. Здание было построено в конце XIX — начале XX века и, по данным краеведов, использовалось в качестве склада медикаментов. С 1992 года там располагалась церковь, с 2004 года здание на праве собственности принадлежит приходу. С 1994 года здание числится в перечне вновь выявленных ОКН.
В августе 2016 года по результатам прокурорской проверки настоятель храма протоиерей Михаил Горбунов, отдавший распоряжение о проведении работ, был оштрафован на 20 тыс. руб.
В декабре 2016 года религиозная организация подала исковое заявление с требованием исключить храм из реестра. По мнению истца, здание необоснованно внесли в список выявленных памятников, поскольку нет доказательств того, что оно представляет архитектурную или градостроительную ценность. Приход обращался в госкомитет с просьбой представить документы в подтверждение оснований включения объекта в перечень — учетную карточку, паспорт объекта, историко-архитектурный опорный план и проект охранных зон, но так их и не получил. Ответчики не смогли предъявить их и в суде.
«Представленные документы подтверждают лишь факт включения объекта в списки выявленных объектов культурного наследия Челябинской области и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие оснований для принятия указанного объекта на государственную охрану», — говорится в определении суда от 10 мая текущего года.
Протоирей Михаил Горбунов сообщил „Ъ-Южный Урал”, что планирует провести реконструкцию храма по первоначальному проекту, не уточнив, сохранится ли что-то от исторического здания. «Будет храм. Архитектура будет соблюдена. У нас будет комплекс зданий в едином стиле с сохранением архитектурных особенностей фасада: административное здание и храм. По сути, внешне ничего не изменится», — рассказал священнослужитель. По его словам, планировалось приступить к работам в этом году, но пока идет доработка проекта.
Ни министерство культуры региона, ни госкомитет по охране памятников не обжаловали решение суда. В пресс-службе минкульта области сообщили, что все полномочия, связанные с охраной памятников, в прошлом году были переданы в госкомитет, и только это ведомство теперь занимается данными вопросами.
Председатель госкомитета охраны объектов культурного наследия Александр Баландин сообщил „Ъ-Южный Урал”, что хотя госкомитет не обжаловал решение суда, здание церкви в ближайшее время будет возвращено в перечень выявленных объектов культурного наследия. «Иск был не к нам, а к министерству культуры, которое в 1990-х включило здание храма в списки, но документы не были оформлены. Госкомитет не является правопреемником минкульта, поэтому мы не обжаловали это решение. Обсудили ситуацию на общественном совете при госкомитете, подготовили совместное заявление, подготовили материалы, в том числе архивные. На ближайшем научно-методическом совете будем рассматривать вопрос об обратном включении в реестр», — прокомментировал господин Баландин. По его словам, собственник предупрежден о том, что здание будет вновь включено в перечень выявленных ОКН. После возвращения в реестр памятников в течение года нужно будет провести государственную историко-культурную экспертизу здания. Если же оно к тому моменту будет разрушено, собственнику грозит штраф от 400 тыс. руб. и уголовная ответственность.
«Я считаю, это большой прокол нашего госкомитета, он пошел на поводу у РПЦ. Дело можно было выиграть, но юристы госкомитета проявили халатность. Изначально, в 1994 году, здание было включено в перечень ОКН почему-то не как больничное — старый цейхгауз, а как храм. Эту ошибку надо было давно исправить, провести экспертизу, но не исправили, поэтому суд не выиграли. Я написал новое заявление о включении здания в перечень уже как цейхгауза, построенного в конце XIX века. Церковь будет обязана его восстановить», — прокомментировал ситуацию координатор инициативной группы градозащитников «АрхиСтраж» Юрий Латышев.