Саморегулируемая организация (СРО) РСА, в которую входит аудитор Татфондбанка — «Эрнст энд Янг», попала в непростую ситуацию. По жалобе клиентов банка СРО вынуждена провести внеплановую проверку качества аудита его отчетности. При этом проверку «Эрнст энд Янг» по аудиту Татфондбанка уже проводит Федеральное казначейство, и СРО желательно не разойтись в оценке с надзорным органом.
Фото: Reuters
Аудиторской компании «Эрнст энд Янг», входящей в «большую четверку», предстоит пройти практически одновременно две внеплановые проверки. Обе они касаются аудита отчетности недавно рухнувшего Татфондбанка, «дыру» в балансе которого ЦБ оценил почти в 120 млрд руб. Первым начало внеплановую проверку в компании Федеральное казначейство (ФК, находится в подчинении Минфина) (см. “Ъ” от 5 июля). На прошлой неделе решение о дополнительной внеплановой проверке «Эрнст энд Янг» приняло правление СРО РСА, куда входит компания. СРО уже проводила плановую проверку «Эрнст энд Янг», которую было решено продлить до 25 августа, выделив из выборки контроля качества Татфондбанк в отдельную внеплановую проверку.
Причиной о назначении внеплановой проверки «Эрнст энд Янг» со стороны СРО РСА стало обращение бывшего клиента банка УК «Райдэн». Как рассказал “Ъ” и. о. гендиректора УК «Райдэн» Илья Новиков, его компания потеряла средства в лопнувшем Татфондбанке. «Мы, как клиенты, ориентировались на показатели отчетности, в частности за период с 1 января по 30 июня 2016 года, которые были в порядке и которые подтвердил “Эрнст энд Янг”,— отметил он.— Хочется понять, если банк искажал отчетность, знали ли об этом аудиторы, поэтому вместе с другими клиентами банка мы обратились в СРО РСА с просьбой провести проверку».
В результате СРО РСА придется пристально изучить работу «Эрнст энд Янг» над отчетностью Татфондбанка, практически одновременно с экспертами из Федерального казначейства. По словам источника “Ъ”, близкого к ФК, сейчас представители казначейства проверяют в «Эрнст энд Янг» все связанное с аудитом банков, в том числе и Татфондбанка. В «Эрнст энд Янг» и Федеральном казначействе, а также и СРО РСА на запрос “Ъ” вчера не ответили.
Эльвира Набиуллина, глава Банка России, 29 февраля 2016 года
Система, когда у нас существует только саморегулирование, не создает достаточных оснований для того, чтобы повышались качество, надежность и ответственность аудиторов
Поскольку проверки пересекаются и обе они включают Татфондбанк, хорошо бы, чтобы и заключения СРО и ФК были схожими, указывают эксперты. «Если высококлассные специалисты смотрят одно и то же, то и прийти они должны к одинаковым результатам, если нет — то возникает вопрос, так ли тщательно проводили проверку пропустившие ошибку»,— отмечает президент Аудиторской палаты Санкт-Петербурга Александр Кузнецов. «Если выводы СРО будут жестче, чем выводы ФК, это как раз нормально, так как у СРО и должны быть выше требования к качеству аудита,— отмечает глава НП ИПАР Дарья Долотенкова.— Если же выводы СРО будут более мягкие, то возникнут вопросы относительно объективности этих выводов и излишней лояльности к своему члену».
Впрочем, СРО не стоит перегибать палку, поскольку излишняя жесткость может привести к потере ею очень крупного члена, причем не одного, указывают участники рынка. Наглядным примером в данном случае может служить история другой компании из «большой четверки» — «Делойт». Тогда по требованию ФК СРО АПР приостановила членство «Делойт», даже не заступившись за своего члена, в результате данную СРО покинула вся «большая четверка» (см. “Ъ” от 14 октября 2016 года).
РСА — между молотом и наковальней, шутят эксперты. Впрочем, они уверены, что СРО подстрахуется и подождет обнародования результатов проверки ФК. «Проверка ФК заканчивается 20 августа, проверка СРО РСА — 25 августа,— рассказывает председатель Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков.— Полагаю, что РСА решила перестраховаться и не выносить решения до тех пор, пока специалисты ФК не окончат свою проверку и не сообщат ее результаты». По его словам, сам по себе факт продления проверки СРО по аудиту одного клиента на столь длительный срок говорит как минимум о важности такой проверки, что в сложившейся ситуации неудивительно. «Одновременной проверки аудитора и казначейством, и СРО по одному вопросу я не припомню»,— отмечает эксперт. «Подобные одновременные проверки не являются дублированием контроля и не противоречат нормам законодательства,— указывает Дарья Долотенкова.— Однако обычно СРО стараются разносить по времени свои проверки с проверками казначейства».