Глава Ингушетии призвал подвергать здоровой цензуре фильмы наподобие «Матильды». Юнус-Бек Евкуров заявил «Коммерсантъ FM», что лента Алексея Учителя об отношениях будущего царя Николая II и балерины Кшесинской в республике показываться не будет. По мнению господина Евкурова, цензурированием потенциально скандальных кинокартин должно заниматься Министерство культуры еще на стадии утверждения сценария.
Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
— Господин Евкуров, планируете ли вы какой-то разговор с прокатчиком картины?
— На нас никто не выходил по этому поводу. Саму картину я не смотрел и оценивать ее, насколько она хороша или плоха, не хочу. Режиссера тоже лично не знаю, но наслышан, что он вроде бы грамотный, толковый человек. Где-то месяц назад, когда к нам поступили обращения по этой ленте, я давал поручение Министерству культуры республики ее проверить, и специалисты не рекомендовали этот фильм показывать в республике. Мы уже тогда принимали это решение.
— То есть можно говорить о том, что судьба «Матильды» на территории Ингушетии решена?
— Нет, я бы так не сказал. Мы уже приняли решение по фильму — что не будем демонстрировать его, однако официального обращения прокатчиков к нам не было, значит, и фильма самого физически нет в республике. Мы не можем же говорить, что не показываем картину, потому что ее нет. Официально это будет сделано, когда к нам обратятся прокатчики.
— Минкультуры отдало на откуп регионам вопрос о демонстрации «Матильды» в кинотеатрах. Как вы считаете, федеральный центр должен был взять ответственность за этот вопрос на себя?
— Я считаю, что определенная цензура, особенно в нынешнее время, конечно, должна быть, потому что мы многонациональная многоконфессиональная страна, и любой искаженный или даже не искаженный факт, который касается значимых исторических событий, личностей, должен рассматриваться с точки зрения того, какое влияние он оказывает. Поэтому цензура должна быть. На уровне Министерства культуры еще на стадии сценария должна даваться оценка, нужен он или нет. Тем более если этот фильм создается на бюджетные средства. Также и картины, бюджет которых предполагает частные источники, должны проходить определенную цензуру.
— В этих случаях говорят, что цензура в России запрещена Конституцией. Вы считаете, в этот документ нужно какие-то изменения внести?
— Это же не цензура как таковая, чтобы фильмы запрещать. Наоборот, Конституция, в том числе определяет, что мы многонациональное, многоконфессиональное государство, и мы должны всегда беспокоиться о соответствующем диалоге. Конституция говорит — давайте вместе делать так, чтобы народы жили мирно. И если какой-то фильм может вбить клин между народами, между конфессиями, то зачем он нужен? Поэтому мне кажется, что все равно определенная в здоровом плане цензура должна быть. Любые фильмы должны отвечать, в том числе и современным реалиям, и будущим перспективам — что эта картина даст на выходе и какое влияние на общество окажет, станет ли после ее просмотра в стране больше патриотов или бандитов.
— Многие обращают внимание на такую интересную особенность — открыто против «Матильды» выступили Чеченская республика, Дагестан и Ингушетия. При этом регионы с подавляющим православным населением, которых напрямую должен задевать фильм, поскольку Николай II канонизирован РПЦ, пока хранят молчание. Как вам кажется, почему так складывается?
— Я бы не сказал, что там хранят молчание. Мне без разницы чувства людей какой веры — исламской, православной или какой-то другой — фильм затрагивает. В любом случае, у нас тоже в законе все это прописано. Вообще, Николай II стоял во главе государства, был канонизирован. Мне кажется, что в этой ситуации не нужно разделять, о какой вере идет речь. Это одно. И второе — я говорю про саму этику. Как я слышал, в фильме показывается не допустимые в обществе вещи. Именно поэтому мы такое решение принимаем.