АО «Корпорации развития» и ее дочерняя компания «Уралстройтехнологии» должны будут выплатить 2 млрд руб. «Мостострою-12» за строительство моста через реку Надым (ЯНАО). В кассации подрядчик взыскал с корпорации недоплаченные, по его мнению, средства за выполненные работы. В «Корпорации развития» с решением суда не согласны и считают, что «Мостострой-12», выполнив работы некачественно, обогатился на 2,6 млрд руб.
Председатель совета директоров «Корпорации развития» Виктор Гузь не согласен с выводами экспертизы по строительство моста через реку Надым (ЯНАО)
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ
Арбитражный суд Московского округа в среду отклонил кассационные жалобы АО «Корпорация развития» (основными акционерами является Тюменская область, ХМАО и ЯНАО) и его дочернего ООО «Уралстройтехнологии», которые пытались обжаловать решение нижестоящих судов о солидарном взыскании с них 2 млрд руб. в пользу ООО «Мостострой-12». Поводом для спора стало строительство крупнейшего в УрФО моста через реку Надым (длина — 1,3 тыс. км, пропускная способность — 3 тыс. автомобилей в сутки). В 2011 «Корпорация развития», выступая инвестором-застройщиком, а «Уралстройтехнологии» — заказчиком, заключили с «Мостостроем-12» договор генерального подряда на строительство моста через Надым. В сентябре 2015 года автомобильная часть моста была сдана (мост входит в проект «Северного широтного хода», который предполагает также строительство железнодорожной части).
Согласно материалам дела, проект моста предусматривал выполнение работ на сумму 13,9 млрд руб. По сообщению местных СМИ, «Мостострой-12» покинул стройку на этапе 75%-ной готовности моста, объект завершала сторонняя компания «Мостострой-11». «Мостострой-12» за свои работы получил 8,5 млрд руб., что было подтверждено в ходе судебных экспертиз. Однако в конце 2014 года подрядчик обратился в арбитражный суд для взыскания с «Корпорации развития» за выполненные, но неоплаченные, по его мнению, работы еще на 1,7 млрд руб. В свою очередь корпорация направила встречный иск, согласно которому результат работ, их качество и применяемые материалы не соответствуют заранее утвержденному проекту. В итоге, по мнению инвестора, подрядчик необоснованно обогатился на 2,6 млрд руб. В ноябре 2016 года суд удовлетворил иск подрядчика и взыскал с «Корпорации развития» 1,7 млрд руб., 369,8 млн руб. процентов, а также 200 тыс. руб. госпошлины и 1 млн руб. расходов за проведенную техническую экспертизу моста. При этом встречный иск был отклонен.
Как рассказал „Ъ-Урал” председатель наблюдательного совета «Корпорации развития» Виктор Гузь, компания будет настаивать на незаконности экспертного заключения, на которое в своем решении ориентировался суд. «Мы тоже провели экспертизу, и там совершенно другие цифры. Объем выполненных работ не соответствует договорным. При этом, по нашему мнению, рассматриваемая судом экспертиза проведена незаконно. В отношении эксперта подано заявление о возбуждении уголовного дела»,— рассказал он.
Связаться с генеральным директором «Мостостроя-12» Александром Забарским не удалось. В приемной сообщили, что его нет на рабочем месте. Ранее господин Забарский заявлял местным СМИ, что недоплаченные 1,7 млрд руб. «Корпорацией развития» стали причиной банкротства «Мостостроя-12». Сейчас «Мостострой-12», а также ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и ООО «СП Фоника», руководителями которых также является Александр Забарский, находятся в стадии ликвидации.