Государственный долг Свердловской области за пятилетку Евгения Куйвашева вырос на 52,6 млрд. рублей и составил 72,2 млрд. рублей.
Доминирующее число чиновников в региональной власти занимают недальновидную позицию и исповедуют некомпетентную точку зрения, согласно которой государственный долг области является одним из способов пополнения финансовых ресурсов для выполнения социальных обязательств перед населением. Именно так они аргументируют свою финансовую политику в части управления госдолгом. Наивысший пик обострения недуга приходится на предшествующие пять лет, когда региональные власти взяли за правило перекладывать ответственность за долговую нагрузку на федеральную власть, необоснованно апеллируя при этом к “майским указам”. Сложилась обыденная ситуация, когда малейшие региональные успехи истолковываются как достижения региональной власти, а сгенерированные при этом значимые проблемы необоснованно зачисляются на счет вышестоящего уровня.
К сожалению, не обошел этот недуг и текущую власть Свердловской области, однако в отличие от других регионов для нашей области это может иметь самые тяжелейшие осложнения и весьма продолжительные последствия. Вот и высшее должностное лицо нашего региона - губернатор Свердловской области, выступая с отчетом перед депутатами областного Законодательного Собрания объяснил “слишком энергичный рост государственного долга области” социальными программами и майскими указами, а по прошествии времени и вовсе заявил, что “Долг — это просто слово” (см. Коммерсантъ (Екатеринбург) №235 от 19.12.2015).
Евгений Куйвашев, Врио Губернатор Свердловской области (Областная газета. Выпуск 13 (8068), 25.01.2017)
«Будут деньги в бюджете – будут решены вопросы социальной политики и развития инфраструктуры области», «…для сохранения ситуации в существующем виде бюджетов Свердловской области и муниципалитетов достаточно»
Не один опытный финансист не сможет согласиться с такой позицией и интерпретацией причин безответственного раздувания областного долга. Прежде всего отмечу, весьма прискорбным является то, что в структуре более 200 млрд. рублей бюджетных расходов, у региональных чиновников хватает денег на финансирование своих зарплат и социальных гарантий, на обеспечение своей деятельности и представительские расходы, но не хватает финансовых ресурсов именно на социальные вопросы. Это указывает на настоящие приоритеты областной власти при расходовании бюджетных средств.
Но так или иначе, за период с конца 2009 по начало 2012 годов государственный долг Свердловской области превратился в серьезную финансовую проблему для региона и его населения. Это обусловлено тем, что в указанный период государственный долг нашей области вырос в 9 раз перевалив за 19,6 млрд. рублей. При этом за обозначенный период Свердловская область выплатила почти 700 млн. рублей процентов по кредитам и займам. Однако за период с начала 2012 года по текущее время проблема государственного долга области критически обострилась. Долг области вырос на 52,6 млрд. рублей, перевалив уже за 72,2 млрд. рублей, а на оплату процентов по кредитам и займам было направлено более 19 млрд. рублей.
На этом фоне у региональных чиновников появился еще один недуг - стремление объяснять все негативные тенденции в своем регионе общей экономической ситуацией в стране.
Возражу! В 2007 году Свердловская область среди регионов России занимала 34 место по объему государственного долга, ни рубля при этом не отдавая кредиторам в виде процентов по кредитам и займам. К началу 2012 года Свердловская область перепрыгнула в топ-15 регионов по объему долга заняв 12-е место, а к началу 2017 года область заняла 6-е место среди самых закредитованных регионов России. Более того, за это время Свердловская область вошла в тройку регионов, лидирующих по объему долгов, которые областной бюджет должен банкам. Иными словами, при текущих управленческих решениях областной власти, наш регион рвется в лидеры черного списка.
В этом ракурсе стоит обратить внимание на целеполагание власти при формировании региональной политики управления государственным долгом. Фундаментальной целью заимствования, обладающей безусловным приоритетом, должно выступать перспективное развитие. Иными словами, заимствование должно быть обусловлено крупными капиталовложениями, реализацией масштабных инвестиционных проектов и так далее. Словом привлечением финансирования, которое в перспективе погашения обязательств обеспечит такой финансовый возврат, который с необходимым уровнем рентабельности окупит все вложения, проценты по долгам и другие затраты на их обслуживание. Долг не может быть обусловлен социальными расходами, потому как они незыблемы и обладают безусловным первейшим приоритетом. Между тем исполнительная власть в Свердловской области необоснованно прикрываясь социальной тематикой, привлекает все новые и новые долговые ресурсы и направляет их на финансирование текущих неэффективных расходов. Таким образом, проблема государственного долга для Свердловской области нарастает как снежный ком. Драматичность ситуации достигла такой стадии, что в 2017-2019 годах областная власть принимая новые долговые обязательства, от 79,25% до 93,7% суммы новых кредитов и займов будет направлять на рефинансирование старых. И всё это будет осуществляться в рамках растрепанного кассового плана исполнения Областного бюджета, по которому уже сейчас туда-сюда гоняются десятки миллиардов долговых поступлений и отчислений.
При такой картине невозможно согласиться с мнением областной власти, что данная ситуация “...это абсолютно нормально, адекватно, современно и инновационно” (см. Коммерсантъ (Екатеринбург) №235 от 19.12.2015). Как таковой рост долговой нагрузки на областной бюджет, а уж тем более в отсутствии реального роста региональной экономики, является серьезной финансовой угрозой нашему благополучию и может стать причиной неплатежеспособности Свердловской казны. Абсолютно очевидно, что Свердловской области срочно нужна комплексная программа управления государственным долгом, которая позволит в ближайшее время стабилизировать объем долговых обязательств и хотя бы в перспективе 5-7 лет без федеральной помощи и социальных потрясений сократить государственный долг до адекватных размеров.