Агентству по страхованию вкладов (АСВ) вновь не удалось взыскать с бывшего главного бухгалтера и члена правления Волжского социального банка Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. В эту сумму в АСВ оценили убытки, которые возникли, по мнению агентства, в связи с выдачей технических кредитов в 2012–2013 годах госпожой Гавриловой и председателем правления банка Валерием Кучкановым. Последний покончил жизнь самоубийством в 2013 году, до отзыва у банка лицензии, поэтому возмещения убытков АСВ требовало только с Татьяны Гавриловой. Однако суд не нашел доказательств личной виновности бывшего главного бухгалтера банка. По мнению юристов, шансы на пересмотр этого решения в вышестоящих инстанциях минимальны.
У АСВ не получается вернуть в конкурсную массу Волжского социального банка более 400 млн рублей
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отказав конкурсному управляющему Волжского социального банка (ВСБ) Агентству по страхованию вкладов во взыскании с бывшего главного бухгалтера и члена правления кредитной организации Татьяны Гавриловой 426,77 млн руб. Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел ВАС.
Трудности с выплатами в Волжском социальном банке начались в конце ноября — начале декабря 2013 года на фоне слухов о проблемах в банковской сфере Самарской области. Региональные власти подобрали банку московского инвестора, но, когда тот начал изучать ситуацию в кредитной организации, были выявлены факты вывода активов из банка. Первоначально отрицательный капитал ВСБ оценивался в 100 млн руб., позже эта цифра выросла до 2 млрд руб. В итоге 2 декабря Банк России отозвал лицензию у банка. В январе 2014 года ВСБ был признан банкротом. По данным АСВ, размер задолженности банка перед кредиторами, по состоянию на 1 августа 2017 года, составляет 4,24 млрд руб. Размер выплаченной кредиторам первой очереди задолженности, по состоянию на ту же дату, равен 757,83 млн руб.
Согласно материалам арбитражного дела, в период с 20 ноября 2012 года по 29 октября 2013 года банком в лице председателя правления Валерия Кучканова были заключены 17 кредитных договоров с 12 заемщиками — юридическими лицами, общая сумма задолженности по которым на дату отзыва лицензии составила 426,77 млн руб. Этот долг, по мнению конкурсного управляющего, является «заведомо безнадежным, поскольку на момент предоставления кредитов заемщики не были способны исполнить обязательства по предоставленным ссудам». По данным АСВ, компании на момент предоставления им банком денежных средств не вели хозяйственной деятельности, не имели имущества или доходов, позволяющих им исполнить обязательства по кредитам. Конкурсный управляющий подал иски о взыскании долгов с этих фирм, требования его были удовлетворены. Однако исполнительные производства в отношении всех заемщиков завершились актами о невозможности взыскания.
Под фиктивными кредитными договорами, по данным конкурсного управляющего, стояли подписи Валерия Кучканова и Татьяны Гавриловой. По мнению АСВ, действия указанных лиц «привели к существенному ухудшению финансового положения и причинили банку убытки», а их ответственность является солидарной. Валерий Кучканов покончил жизнь самоубийством в ноябре 2013 года — еще до отзыва лицензии у банка, поэтому заявление в суд о взыскании убытков было подано только в отношении госпожи Гавриловой.
В июле Арбитражный суд Самарской области отказал АСВ в удовлетворении ходатайства. Согласно определению самарского арбитража, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Татьяна Гаврилова как член правления банка «принимала решения или могла оказывать влияние на принятие решения о заключении кредитных договоров», как и доказательств того, что принятие таких решений вообще входило в компетенцию правления банка.
Не согласившись с выводами первой инстанции, АСВ подало апелляционную жалобу на ее решение. На этот раз суд также оказался не на стороне конкурсного управляющего. «Наличие в кредитных договорах подписи Гавриловой свидетельствует о ее визирующем, формальном характере, но не свидетельствует о наличии вины главного бухгалтера в причинении банку заявленных убытков», — пришла к выводу коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В определении также говорится, что доводы АСВ об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков не могут служить доказательством личной виновности Татьяны Гавриловой.
«Убытки, о которых идет речь в данном решении суда, весьма спорны, поскольку требуют виновности в действиях главного бухгалтера, которая, как верно отмечает суд, действительно такие решения не принимает, а оценивает финансовую возможность выдачи самим банком кредита», — соглашается юрист правового департамента Haeds Consulting Анастасия Худякова. Юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин добавляет, что в подобных ситуациях есть практика привлечения к субсидиарной ответственности, например, других членов правления банка. «Однако в данной ситуации это маловероятно, поскольку суд установил, что решение о предоставлении кредита принадлежало председателю правления, таким образом, решение он принимал единолично. Если не удастся доказать обратное, то шансы минимальные», — объясняет господин Сафиулин.