Акционерные общества с госучастием в скором времени могут получить новые рекомендации по выплате дивидендов. Сейчас они едины для всех обществ, но по предложению экспертов подходы будут различаться для компаний с разным дивидендным потенциалом. Однако участникам совещания в Росимуществе пока не удалось договориться о фиксации размера дивидендных выплат (сейчас 50% от чистой прибыли) в документе.
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
Государство может изменить подходы к дивидендным политикам компаний, в которых оно является акционером. Как стало известно “Ъ”, этот вопрос обсуждался во вторник на совместном заседании двух комитетов экспертно-консультационного совета (ЭКС) при Росимуществе — Комитета по крупнейшим компаниям и Комитета по корпоративному управлению. Было принято решение разработать в трехмесячный срок предложения по изменению Методических рекомендаций Росимущества по разработке дивидендных политик в акционерных обществах.
Текущая редакция рекомендаций вышла в декабре 2014 года. И сейчас для всех 900 обществ, в которых государство является акционером, они едины. Теперь предлагается разделить общества на три категории, рекомендации для которых будут различаться. «Предполагается, что рекомендации для первой группы — компаний из списка 91-Р, находящихся в премиальном листинге Московской биржи (крупнейших публичных компаний, таких как АЛРОСА, “Аэрофлот”, ВТБ, “Газпром” и т. п.), будут отличаться от рекомендаций для компаний, в которых государство владеет пакетами меньше контрольных. Отдельную группу составят малые общества, приносящие минимальные прибыли или же балансирующие на грани банкротства»,— пояснил председатель Комитета по корпоративному управлению ЭКС Росимущества Алексей Германович. (Список 91-Р содержит перечень акционерных обществ, в которых государство реализует свое специальное право на участие в управлении.)
Для третьей группы компаний (к ним могут быть отнесены многочисленные дорожно-эксплуатационные предприятия, типографии, некоторые сельскохозяйственные предприятия и т. п.) рекомендации планируется оставить прежними, оставляя обществам ориентир в случае, если их прибыль позволяет выплачивать дивиденды. Для второй группы компаний (так называемых пакетников) будет выпущена отдельная редакция. «Нужно учитывать, что такие компании обеспечивают минимальную долю для бюджета в общем дивидендном потоке. Но и здесь есть механизмы. Например, работа через представителей советов директоров, если пакет позволяет его избрать»,— говорит исполнительный директор Ассоциации профессиональных инвесторов Александр Шевчук.
Для первой категории предлагалось закрепить в документе минимальный рекомендованный уровень выплаты дивидендов — 50% от чистой прибыли. Однако, по словам одного из участников заседания, договориться по этому вопросу пока не удалось. «Но такое указание минимизирует дискуссии, которые третий год возникают накануне выхода постановлений правительства, устанавливающих уровень дивидендных выплат. И приучает к культуре таких выплат»,— считает собеседник “Ъ”. По словам господина Шевчука, по расчетам, сделанным Ассоциацией профессиональных инвесторов в апреле 2017 года, листингованные компании из списка 91-Р могли заплатить дивиденды исходя из уровня не менее 50% по МСФО без ущерба по денежному потоку и заметного увеличения долговой нагрузки. Однако, судя по практике прошлых лет, с такой оценкой согласны далеко не все. Так, о своей неготовности выплачивать дивиденды в определенном государством объеме неоднократно заявляли «Газпром», ОЗК и ряд других компаний с госучастием.
По словам господина Германовича, проект правок будет разрабатываться в координации с Московской биржей, что подтвердили в пресс-службе торговой площадки. Сейчас необходимость иметь утвержденные советом директоров дивидендные политики записана в правилах листинга, однако жестких требований нет. «Самая распространенная претензия инвесторов к дивидендным политикам — это отсутствие четко заданного уровня выплат. Как, например, недавно принятая в ОГК-2 — от нуля до 100%. Однако какие-то ориентиры payout большинство компаний уже дают, а госкомпании — почти все»,— отмечает начальник управления аналитических исследований УК «Уралсиб» Александр Головцов. По словам директора Prosperity Capital Management Александра Браниса, ряд компаний могут придерживаться излишне консервативной политики — в течение какого-то времени направлять деньги не на дивиденды, а на погашение всех своих долгов, хотя можно оставлять долги на балансе и платить дивиденды. «Или же — на примере “Газпрома” — мы видим такую ситуацию, когда дивиденды компании не соответствуют требованию о направлении половины прибыли акционерам, а деньги в компании тратятся неэффективно»,— говорит он. На Московской бирже рассчитывают, что следование рекомендациям биржи «будет способствовать повышению качества корпоративного управления эмитентов, прозрачности и инвестиционной привлекательности российского фондового рынка».