Сайт ЕФРСБ сообщил о том, что конкурсный управляющий компании, выступавшей подрядчиком олимпийских строек, ООО «Тоннельдорстрой» подал иск в краевой арбитраж к бывшему ликвидатору общества Татьяне Портновой. Сумма иска — 230 млн руб., основание — непредоставление документов, из-за чего общество не смогло включить дебиторскую задолженность в реестр требований кредиторов другого банкротного предприятия ООО «Управление механизации „Тоннельдорстрой“». Истец признан банкротом в 2014 году с долгами на 1,9 млрд руб. По мнению экспертов, одной из причин банкротства могли стать несвоевременные транши за выполнение строительных работ.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Конкурсный управляющий ООО «Тоннельдорстрой» Михаил Кравченко обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора общества Татьяны Портновой. Информация размещена на сайте Единого федреестра сведений о банкротстве. Господин Кравченко просит суд взыскать с госпожи Портновой 230 млн руб. в конкурсную массу предприятия-банкрота. Как пояснил господин Кравченко, в сентябре 2014 года по заявлению единственного участника ООО «Тоннельдорстрой» (ООО «Кубанская финансовая компания») к предприятию была применена процедура ликвидации. Ликвидатором стала Татьяна Портнова. В июле 2016 года конкурсный управляющий обратился в суд с иском о включении требований ООО «Тоннельдорстрой» на сумму 230 млн руб. в реестр требований другой банкротящейся организации — ООО «Управление механизации „Тоннельдорстрой“». В иске он указал, что право требования возникло по договорам аренды 2010—2012 годов, по которым затем сторонами было заключено соглашение зачета. Впоследствии арбитраж признал соглашение недействительным, что привело к восстановлению дебиторской задолженности ООО «Управление механизации „Тоннельдорстрой“» перед ООО «Тоннельдорстрой». Однако когда управляющий последнего обратился в суд с заявлением о включении дебиторки в реестр требований кредиторов управления, то не смог предъявить оригиналы подтверждающих документов. Бумаги ликвидатором общества — госпожой Портновой переданы не были. Это и дало основание для иска о взыскании ущерба.
ООО «Тоннельдорстрой» зарегистрировано в 1991 году с уставным капиталом 10 тыс. руб. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в 2012 году выручка от продаж составила 7 млрд руб., чистая прибыль — 179,7 млн руб. Как писал „Ъ-Кубань“, ООО «Тоннельдорстрой» выступало подрядчиком олимпийских строек, на момент банкротства задолженность достигала 3,7 млрд руб., из которых 1,9 млрд руб. были подтверждены судами. Имущество общества, включая дебиторку, оценивалось в 1,8 млрд руб. «Тоннельдорстрой» строил объекты для Олимпиады-2014 с 2009 года и считался одним из крупнейших подрядчиков на возведении инфраструктуры для Игр. Сайт организации сообщал, что она участвовала в создании автодороги от села Эсто-Садок до комплекса «Горная карусель», строила дублер Курортного проспекта. В 2014 году между «Тоннельдорстроем» и департаментом автодорог края состоялся зачет взаимных требований, по которому компания отказалась от претензий к департаменту на 2,1 млрд руб. (неустойка за опоздание с предоставлением документации и участков под прокладку олимпийских дорог). Взамен департамент не стал взыскивать с общества 1,16 млрд руб. за срыв сроков строительства.
Замгендиректора компании «Советникъ» Алина Коробицына ранее отмечала, что «Тоннельдорстрой» не единственная организация, разорившаяся после олимпийского строительства. Среди наиболее частых причин эксперт называла несвоевременные трансферты за работы на объектах и как следствие — рост долговой нагрузки. По информации ЕФРСБ, имущество ООО «Тоннельдорстрой» — спецтехника, стройматериалы, права на аренду недвижимости — неоднократно выставлялось на торги, однако основная масса не была реализована в связи с отсутствием заявок.
Старший юрист адвокатского бюро DS Law Татьяна Воронина считает, что шансы взыскать ущерб с контролирующих должника лиц в результате недавнего изменения законодательной базы существенно выросли. В частности, расширен перечень презумпции, когда лицо считается виновным в причинении ущерба. «Закон предусматривает возможность привлечь к субсидиарной ответственности и до завершения процедуры распределения конкурсной массы, приостановив производство по такому делу до момента, когда можно будет определить точный размер ответственности. Раньше суды часто вообще отказывались рассматривать такие заявления до окончания формирования конкурсной массы и ее продажи»,— подчеркивает госпожа Воронина. Она также отмечает, что новые нормы закона о банкротстве прямо предусматривают возможность принятия обеспечительных мер — раньше суды применяли их на основании общих норм. «Если обеспечительных мер не было, чаще всего к моменту привлечения к ответственности у контролирующих лиц уже нет имущества, на которое можно обратить взыскание»,— говорит эксперт.