Минюст разработал законопроект, который позволит физлицам в РФ обращаться в суды с коллективными исками. Документ предлагает дать такую возможность в спорах по защите прав потребителей и административным делам в ЖКХ, медицине, образовании, пенсионном и социальном обеспечении. По мнению разработчика, гражданам проще будет отстаивать свои интересы через одного представителя, а суды избавятся от множества идентичных исков. Юристы считают, что проект недоработан.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Минюст опубликовал на regulation.gov.ru поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК): они расширяют круг лиц и ситуаций, в которых могут быть поданы коллективные (групповые) иски. Разработчик объясняет это успешным опытом рассмотрения таких исков в арбитражных судах.
Коллективный иск подается одним лицом в интересах группы, при этом другие лица могут к нему присоединиться. Согласно поправкам, иск граждан о защите прав потребителей будет рассмотрен судом как коллективный, если требования заявлены к одним и тем же ответчикам, предмет и основания иска одинаковые, а к первому заявителю присоединятся не менее 40 граждан. Статус истца получает первый заявитель, который действует от имени всей группы лиц без доверенности и обязан «добросовестно защищать ее интересы». Суд устанавливает срок, в течение которого первый заявитель обязан предложить другим лицам присоединиться к нему, они могут делать это и самостоятельно. Неприсоединившиеся лица могут заявить отдельные иски, но их рассмотрение будет приостановлено до разрешения группового. Если же решение суда по групповому иску вынесено, оно распространяется на всех участников дела и они не смогут потом подать индивидуальные иски с теми же требованиями, отмечает адвокат бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов.
По административным делам в КАС уже есть статья о коллективных исках с условием, что к первому заявителю присоединятся хотя бы 20 человек. Минюст предлагает такие же правила их рассмотрения, как в ГПК, отмечая, что они могут быть заявлены в сфере ЖКХ, образования, оказания медицинской помощи, социального и пенсионного обеспечения.
Юристы поддерживают инициативу, но полагают, что проект требует более тщательной проработки. Преимуществом коллективных исков старший юрист DS Law Татьяна Воронина называет процессуальную экономию: «Экономятся время и усилия как суда, так и участников процесса». Она отмечает, что пока групповые иски не получили широкого распространения в РФ, но, возможно, «окажутся более востребованными после появления возможности их подачи непосредственно пострадавшими потребителями». По мнению господина Варламова, процедура повысит качество и ускорит рассмотрение дел в судах. «К тому же для истцов коллективный иск обойдется дешевле — достаточно одного адвоката. Снижается и риск противоречивых судебных решений. Коллективный иск выглядит более впечатляюще в глазах судебной власти и общества»,— резюмирует он.
Требование о присоединении 40 человек для группового иска юристы, однако, считают чрезмерным. В Минюсте “Ъ” сообщили, что это вопрос «дискуссионный», он «прорабатывается с госорганами и научным сообществом». Самому министерству установленный в АПК предел в шесть человек «представляется заниженным и приводит к смешению групповых исков и индивидуальных с соучастием на стороне истца».
Сергей Варламов добавляет, что участие в коллективном иске может таить в себе определенные опасности: «Так, первым заявителем может стать гражданин, разделяющий позицию компании-ответчика. Он может опускать важные факты и скрывать ключевые доказательства по делу. Выход только один — добиться смены общего представителя». В случае злоупотреблений на первого заявителя может быть наложен штраф — до 1 тыс. руб. Присоединившиеся вправе потребовать от суда прекратить его полномочия при «грубом нарушении» им своих обязанностей или «неспособности к разумному ведению дела». В этом случае суд предлагает остальным заменить его и определяет срок для этого. Если замена не произведена, дело прекращается, но участвовавшие в нем лица не теряют права подать новый иск.
Юристы также обращают внимание, что в поправках в ГПК и КАС не описана процедура оповещения о групповом иске всех желающих. В АПК же предусмотрено, что форму предложения присоединиться к коллективному иску определяет суд — это может быть и публикация в СМИ. По мнению Татьяны Ворониной, форма оповещения и в других случаях должна определяться судом, но проблемы все равно могут возникнуть, «поскольку граждане не отслеживают СМИ, чтобы узнать о поданных исках».
Коллективные иски в арбитражных судах
В своем законопроекте Минюст предлагает отменить главу 28.2 АПК о групповых исках, заменив ее несколькими отдельными статьями с формулировками, почти аналогичными предлагаемым поправкам к ГПК и КАС. Министерство объясняет это целями «унификации правового регулирования». Групповые заявления, как и раньше, можно будет подавать по корпоративным спорам и делам, связанным с деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг. Этот список, как и по ГПК и КАС, неисчерпывающий, но в отличие от потребительских исков здесь достаточно пяти присоединившихся к первому заявителю лиц. Директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин поясняет, что для корпоративных споров Минюст, по сути, оставляет действующее регулирование, убирая пятимесячный ограничительный срок на рассмотрение дела судом. «Но поправки могли бы улучшить ситуацию — например, предоставив права истца всем присоединившимся лицам, а не только первому заявителю, чтобы при желании они могли активно участвовать в процессе и противодействовать тем миноритариям, которые являются "засланными казачками" от мажоритарного акционера,— считает господин Спирин.— Об этом Минюсту стоит подумать — иначе такие иски станут инструментом не защиты прав миноритариев, а их нарушения».