Свердловский арбитражный суд удовлетворил заявление Сбербанка — кредитора бывшей сети автомагазинов «Олми». Банк требовал признать недействительными сделки с имуществом одного из поручителей по кредиту — бывшего партнера сети Олега Елкина. Суд потребовал вернуть бизнесмену всю недвижимость, которую он подарил своему сыну за полгода до банкротства «Олми». Защита поручителя оспорит решение суда, настаивая на том, что банк ранее одобрил оспариваемые сделки, но при этом сам не предпринял мер для сохранения товарных залогов сети.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как следует из картотеки арбитражных дел, Арбитражный суд Свердловской области вернул в собственность екатеринбургского бизнесмена Олега Елкина складские помещения площадью более 23,3 тыс. кв. м, которые он еще в 2014 году дарил своему сыну Артему Елкину. Кроме того, у новых собственников изъяты и часть складских помещений, которые Артем Елкин вложил в компании «Издолье» и «Новая логистика — Урал» (в обеих компаниях он имеет по 25% долей). На возврате имущества настаивал Сбербанк в рамках дела о личном банкротстве Олега Елкина, являющегося одним из поручителей по кредитам юридического лица сети автомагазинов «Олми».
Напомним, финансовые проблемы у «Автосоюза» (головная компания сети «Олми») начались в 2015 году, через год после того, как она была полностью выкуплена бизнесменом Павлом Неверовым у Михаила и Олега Елкиных — с 2013 года он был наемным управляющим сети. С июня 2014 года господа Елкины были отстранены от операционной деятельности компании и предоставляли «Олми» господина Неверова складские услуги. При этом компания сменила топ-менеджмент и начала активно развиваться и брать заемные средства. По одному из таких кредитов Олег Елкин стал поручителем.
В ноябре 2015 года «Автосоюз» был признан банкротом. Основным кредитором сети выступил Сбербанк, перед которым у компании образовался долг в 302 млн руб. На тот момент в залоге у банка находился товар в обороте на балансовую сумму порядка 400 млн руб. Однако в ходе инвентаризации арбитражный управляющий установил, что товаров осталось лишь на 83,6 млн руб. К этому времени Сбербанк инициировал личное банкротство поручителей «Автосоюза» — Павла Неверова и Олега Елкина. В рамках этих банкротств банк начал процедуру взыскания имущества бизнесменов в конкурсную массу. В частности, кредитор заинтересовался сделкой дарения между Олегом Елкиным и его сыном. Как следует из материалов дела (имеются в распоряжении „Ъ-Урал”), банк считает, что Олег Елкин знал о сложном финансовом состоянии сети и за полгода до ее банкротства подарил свое имущество сыну. Более того, по мнению банкиров, сын через четыре месяца специально передал часть помещений в качестве уставного капитала в подконтрольные ему компании «Издолье» и «Новая логистика — Урал». По мнению представителей банка, это была мнимая сделка, благодаря которой поручитель формально отдал имущество, но фактически оно осталось в его распоряжении.
В ходе судебного процесса выяснилось, что банк сам давал разрешение Олегу Елкину на дарение его имущества сыну, что представители банка подтвердили в суде, а также то, что по инициативе банка часть помещений стоимостью порядка 50 млн руб. Артем Елкин передал в залог Сбербанку, который зарегистрировал эту сделку в ФРС.
В пресс-службе Уральского банка Сбербанка „Ъ-Урал” пояснили, что суд установил, что сделки по дарению были нацелены на вывод объектов недвижимости из состава имущества должника, чтобы на них не было обращено взыскание. «Из материалов дела следует, что в результате совершения сделок дарения и внесения имущества в уставной капитал вновь созданных компаний у должника и аффилированных с ним лиц сохранился контроль над спорным имуществом. В результате все сделки дарения между отцом и сыном Елкиными были признаны мнимыми»,— пояснили в финансовом учреждении. В компании отметили, что в случае если задолженность перед банком будет погашена за счет продажи имущества Олега Елкина, к нему перейдут права банка как кредитора по обязательствам ООО «Автосоюз» — он сможет требовать возврата товарного залога. «Часть товара, которая находится в залоге у банка, была арестована и реализована конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства. Остальные вопросы относятся к компетенции конкурсного управляющего»,— подчеркнули в банке.
Защита Олега Елкина заявила об обжаловании определения суда. «Позиция банка в рамках дел о банкротстве „Автосоюза” и Олега Елкина, к сожалению, непоследовательна. По нашему мнению, сотрудники финансового учреждения при оформлении кредита структурам Павла Неверова не только халатно отнеслись к формированию залогового обеспечения, но и игнорировали осуществление контроля за его сохранностью»,— пояснил представитель Олега Елкина адвокат Алексей Винник. По его словам, сейчас банк компенсирует издержки «непрофессиональной работы» своих сотрудников за счет поручителя, не имеющего никакого отношения к деятельности заемщика. «С нашей стороны были представлены многочисленные доказательства того, что банк не только был осведомлен о заключении сделок со стороны господина Елкина, на что дал свое согласие, но и получил прямую выгоду от них в виде предоставления в его адрес дополнительного залогового обеспечения. Особый цинизм ситуации заключается в том, что на момент заключения своих сделок Олег Елкин не имел никаких денежных обязательств перед банком»,— заключил господин Винник.