Вчера Конституционный суд начал проверку на соответствие Основному закону положения закона "О вынужденных переселенцах", в соответствии с которым лица, совершившие уголовное преступление, лишаются статуса вынужденного переселенца. Представители госорганов и эксперты единодушно поддержали автора жалобы.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба бывшего жителя столицы Чечни Михаила Мкртычана. В 1995 году, после начала военных действий в Грозном, Михаил Мкртычан покинул Чеченскую республику. В феврале 1996 года он получил в миграционной службе Саратовской области статус вынужденного переселенца и место в общежитии центра временного размещения в городе Красноармейске Саратовской области. В 1999 году гражданин Мкртычан был осужден к году лишения свободы, а в марте 2000 года, за два месяца до окончания срока лишения свободы, его лишили статуса вынужденного переселенца и выселили из общежития.В направленной в КС жалобе заявитель уведомляет, что в результате произошедших действий он "стал бомжом". А без регистрации "на работу не принимают": "Сейчас у меня нет прав, нет жилья, нет работы, нет пособий, нет ничего".
В ходе разбирательства дела выяснилось, что заявитель несколько преувеличил свои бедствия. В июне 1998 года ему была выплачена компенсация за потерю жилья и утраченное имущество в размере 68,5 тыс. руб., на которые его отец приобрел жилье в Ставропольском крае, где сегодня Михаил Мкртычан зарегистрирован.
Впрочем, это не помешало присутствующим представителям органов власти и экспертам практически единодушно признать, что между Конституцией и статьей 9 закона "О вынужденных переселенцах" существует расхождение. Докладчик по делу, судья КС Виктор Лучин, заявил, что в данном случае "вводится несоразмерное содеянному лишение прав". Его поддержал представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев, который высказал мнение, что в 1995 году, когда принимался закон о переселенцах, "были допущены концептуальные и редакционные погрешности — законодатель здесь несколько переоценил свои возможности". А представитель президента в Конституционном суде Михаил Митюков высказал мнение, что в такой ситуации лишить статуса вынужденного переселенца нельзя, поскольку такое действие "можно интерпретировать как дополнительное уголовное наказание, назначенное во внесудебном порядке". Тем более что Уголовный кодекс такого наказания не предусматривает.
В свою очередь, представитель правительства в КС Михаил Борщевский заявил, что за полтора года работы в этой должности у него "первый раз был соблазн отказаться от права на выступление", поскольку все уже было подробно сказано. Но после этого добавил, что все-таки "Госдуме надо задуматься, а не ввести ли подобную норму в УК", поскольку государство, предоставляя статус вынужденного переселенца, вправе рассчитывать, что человек "хотя бы не будет нарушать закон".
На этом заседание было закончено. Решение суда будет оглашено через две-три недели. Но уже сейчас можно сказать, что оно будет в пользу заявителя.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА